Nov 152018
 

bola-cobas-2

 

Estimados Compañeros/as,

osadjuntamos un comunicado de los compañeros de Barcelona:    

 

Estimadas compañeras y compañeros, Como ya sabréis, nos encontramos en un proceso de reorganización societaria. A algunos/as ya os habrá llegado la notificación de que pasáis a formar parte de Indra Soluciones TI, otros a Indra Producción Software y otros, os quedáis en Indra Sistemas. Ya sabemos que el secretismo es marca de la casa y no es de extrañar que todos nos preguntemos hacia dónde vamos, y, sobre todo, que podemos hacer (cómo ya apuntábamos en comunicados anteriores). Esto no es un hecho aislado y hay que ponerlo en contexto: la llegada de Abril-Martorell como presidente (alguien que ostenta el récord de despidos entre los directivos del IBEX 1 y que, prácticamente sólo llegar, ejecutó un ERE, recordémoslo también, firmado con colaboradores necesarios2). Ahora, dos años después del expediente, toca la reorganización actual. Con el ERE se sentó un precedente para que la dirección hiciera lo que le venga en gana. Ya hace tiempo3 que suenan campanas de que se quiere cuartear el grupo : “ponerle un lacito 4” y venderlo a piezas. Somos conscientes de los ánimos que hay, especialmente después de las últimas PSI: subidas cero o de miseria, mientras la masa salarial de la dirección ha aumentado y, en el caso del presidente llegando a cobrar cerca de los 7,4M5. Los más jóvenes suelen pensar “Me da igual, si no me gusta esto, me marcho a otra empresa”. Es una visión cortoplacista, puesto que nadie tiene siempre 20 años y, en una negociación individual, quien tiene la sartén por el mango es la patronal, no el trabajador. Además, cuando una de las grandes del sector hace un movimiento de este tipo, el resto suele imitarla6 y acabamos encontrándonos lo mismo en la nueva empresa. Cuando se “compite” por contratos, se pueden reducir costes por todos lados, pero el “gasto más grande” siempre es tu salario y es donde siempre “recortan” con alta rotación del personal, precariedad, “subcontratas”, márgenes y plazos imposibles. Un ejemplo de esto es el escándalo de LEXNET7 . Cuando hablen de “ser competitivos” y de “márgenes de beneficio”, recordad que para ellos tan sólo somos “recursos con una tasa asociada” a quién exprimir. Por eso se nos devalúa todavía más con convenios como el XVII de las TIC (con ampliación de categorías laborales para reducir salarios, aumento del periodo de pruebas, etc…). Hasta produjo malestar entre los propios afiliados de CCOO, uno de los sindicados firmantes8. Nos pone en alerta el movimiento que se hace entre departamentos, desvalorizando unos y haciendo “cribas”. No es de extrañar que muevan a elementos díscolos de la representación de los trabajadores a otros centros para que pierdan su condición de delegados, especialmente de Co.Bas, que NO firmamos el ERE9 y que hemos emitido un informe negativo de la reestructuración por falta de claridad entre otras cosas10 o castiguen a compañeras y compañeros que “no se adecúan a las necesidades”. ¿Qué hacer? Pues, organizarnos para hacer valer nuestros derechos. Seamos de subcontrata, o no… Pasa por que la representación sindical se espabile, que también, pero sobre todo hace falta una plantilla unida y que se mueva. No todo lo podemos fiar en los jueces e Inspección. No es que nos pongamos alarmistas, pero hay que ser suspicaces con los próximos movimientos que se hagan y desde Co.Bas tenemos claro que primero van los derechos de la plantilla. Para cualquier duda, no dudéis en contactar con nosotros.

1 Abril-Martorell: El reestructurador de las grandes empresas: https://bit.ly/2NRkXtP

2 Se consumó la traición. CCOO, UGT, USO y STC firman el ERE en Indra: https://bit.ly/2CUA7xH

3 España no es accionista a largo plazo en Indra:

https://bit.ly/2NTuFvG

4 Gobierno autoriza al fondo estadounidense Fidelity adquirir el 20% de Indra:

https://bit.ly/2PehHO3

5 Indra multiplica por cuatro la retribución de Abril-Martorell:

https://bit.ly/2yXDRtC

6 Indra, una empresa con 40.000 trabajadores sin negociación colectiva: https://bit.ly/2J7ERjz

7 Engaños y precariedad: así es trabajar en las ‘cárnicas del software’ en España: https://bit.ly/2OzgtgG

8 Resultados de la votación realizada sobre la propuesta de convenio colectivo sectorial TIC: https://bit.ly/2Akkblx

9 No al ERE en INDRA: https://bit.ly/2CAb5CG

10 Reorganización Societaria: Co.Bas Emite INFORME NEGATIVO: https://bit.ly/2S6EiL1

Nov 122018
 
cobas

El Tribunal Supremo ha acordado volver al criterio según el cual el sujeto pasivo del Impuesto de Actos Jurídicos Documentados en los préstamos hipotecarios es el prestatario.

La decisión libra de devolver lo cobrado por el Acto jurídico a los hipotecados en los últimos cuatro años, y exime a las entidades financieras de tener que asumir cada año el pago de muchos millones, que seguirán saliendo del bolsillo de los hipotecados como ha ocurrido en los últimos 23 años.

co.bas recuerda cómo el Supremo fue corregido por el Tribunal Europeo de Justicia cuando en 2013 limitó el dinero que los bancos debían devolver a sus clientes tras habérselo cobrado de más mediante las cláusulas suelo.

Hoy la banca gana y pierde el pueblo trabajador, como es habitual en un sistema capitalista donde la justicia es una pata más del régimen que está formado por el capital.

Los poderes económicos financian los partidos que deben ganar elecciones, los políticos del PP sobre todo y del PSOE eligen a los máximos jueces. Cuando hay que juzgar políticos corruptos hay más aforados en España que en toda Europa.

Los jueces sentencian los desahucios a favor de pisos propiedad de la banca

Los jueces sentencian los despidos de asalariados, la justicia es lenta y cara para los ciudadanos humildes.

co.bas sigue reclamando el derecho a la readmisión, ya que cuando una trabajadora es despedida y tras esperar un año al juez, gana un juicio porque era ilegal despedirla por el empresario, no es justo que la ley y los jueces permitan que siga despedida con una pequeña indemnización de 8 o 33 días.

Criticamos la actual injusticia que permite cuando una mujer es atacada por violencia de género, que el juez no ponga los mecanismos para evitar próximas agresiones evitando asesinatos.

La justicia impresentable permite la evasión fiscal aquí y en paraísos fiscales de 475.000 millones, permite salvar a la banca con 60.000 millones y la corrupción de empresas y políticos produce un sobre coste de 200.000 millones.

Denunciamos la injusticia cuando una empresa vulnera el derecho constitucional de huelga, como sucedió en las luchas de Coca Cola, Panrico, Telefónica, Titan, Telemarketing etc., no es justo que se repita la vulneración con multas de solo 6.000 euros

Cuando la justicia europea deniega la extradición de políticos catalanes por hacer un referéndum, cuando deniega la del cantante Valtonic, cuando dice que la sentencia de Otegui fue injusta y tantas más que se han dado, muestran la diferencia entre la justicia con más tradición democrática en otros países y la justicia heredera del franquismo que no se modificó con la Constitución del 78 y el régimen monárquico que impuso.

Por todo ello hay que salir a la calle y movilizarnos, para:

  • Exigir la retirada de la resolución del Tribunal Supremo y que sean los bancos los que paguen el Impuesto de Actos Jurídicos Documentados y con carácter retroactivo. La iniciativa del Presidente del Tribunal Supremo, instando al Parlamento a modificar la Ley de Transmisiones patrimoniales y el anuncio del Presidente del Gobierno de que se modificará por ley que en adelante ese impuesto lo paguen los Bancos, no resuelve el problema del pasado, ni el del futuro. El primero porque los bancos se salen con la suya y no pagan y el segundo porque cargaran en el precio de las hipotecas esos gastos.
  • Exigir del Parlamento y el actual gobierno que se impulse la modificación de la Ley actual para que los órganos de gobierno judicial sean electos por el Parlamento y puedan ser revocados por decisión popular.
  • Impulsar un movimiento social de lucha por la nacionalización de la banca y las industrias claves.

Porque la actual farsa es insultante, antidemocrática y cara para los trabajadores/as y el pueblo. co.bas apoyaremos todas las protestas populares en este sentido, así las luchas contra los desahucios y contra los despidos injustos, practicando la solidaridad de clase trabajadora, extendiendo la conciencia social hasta superar el sistema que favorece al capital contra los débiles.

Coordinadora Estatal de co.bas

cobas

 

 

Sep 192018
 

pensionesLA DEFENSA DEL SISTEMA PÚBLICO DE PENSIONES ES UNA TAREA DE TODOS LOS TRABAJADORES/AS

Porque la pensión es una parte de nuestro salario y un derecho social básico, que nos afecta a los/as jóvenes y mayores.

Os adjuntamos un folleto explicativo para que se entienda que esta lucha es de los y las jóvenes, y de los mayores, de los trabajadores/as en activo y desocupados, de toda la clase obrera.

El próximo día 22 de Septiembre los/as pensionistas volverán a salir a la calle y co.bas con ellos/as.

Sábado 22 de septiembre, 19h

ATOCHA – PUERTA DEL SOL

 

Ago 312018
 

cobasEstimados/as Compañeros/as:

Según la noticia que ha aparecido en eldiario.es, La Audiencia Nacional condena a la multinacional a abonar a la central sindical Co.bas 6.250 euros por daños morales, una sanción grave “en su grado máximo”.

 

Os pegamos a continuación la noticia completa:

Condenan a Fnac a indemnizar a un sindicato por negarle el derecho a nombrar a un delegado

– La Audiencia Nacional condena a la multinacional a abonar a la central sindical Co.bas 6.250 euros por daños morales, una sanción grave “en su grado máximo”

– Le reprocha su “manifiesta temeridad” y le impone una multa adicional de 300 euros más el abono de los honorarios del abogado

La Audiencia Nacional ha condenado a Fnac, multinacional francesa especializada en la venta de libros, música y artículos electrónicos, a indemnizar con 6.250 euros al sindicato Comisiones de Base (Co.bas) por daños morales. Es la “sanción por falta grave en su grado máximo” y ha sido impuesta por entender vulnerada la libertad sindical al negarle el derecho a nombrar un delegado. 

Co.bas, surgido de una escisión de Comisiones Obreras, obtuvo el 55% de la representación sindical en las elecciones celebradas en el centro de Fnac en Callao (Madrid) en julio de 2016. En octubre de ese año, comunicó a la compañía la constitución de la sección sindical en el centro y el nombramiento de un delegado. La empresa se negó a reconocer a este representante de los trabajadores alegando que “no reunían los requisitos” para ello. En 2017 se repite la petición de Co.bas y la negativa de Fnac, según la sentencia.

Fnac alegaba que, a pesar del 55% de representatividad de Co.bas en el centro de Callao, solo representaba un 6,09% en la totalidad de la empresa, “donde carece de la más mínima implantación”.

La resolución da la razón a Co.bas y basa sus argumentos en el artículo 10 de la Ley Orgánica de Libertad Sindical, que reconoce que en las empresas o centros de trabajo con más de 250 trabajadores, las secciones sindicales “estarán representadas, a todos los efectos, por delegados sindicales”. La Audiencia recuerda que la doctrina judicial ha concluido que en estos supuestos, los sindicatos tienen derecho a constituir una sección sindical y a nombrar a los delegados que corresponda aunque tengan representantes en un solo centro de trabajo.

“No nos reconocían como sindicato porque quieren a representantes maleables, les resultamos molestos por defender los derechos de los trabajadores”, afirma José Luis Solano, secretario del comité de empresa y delegado sindical de Co.bas.

El tribunal, no obstante, descarta la existencia de discriminación por parte de Fnac respecto a Co.bas frente a otras organizaciones sindicales, como pedía el sindicato. Fnac, por su parte, no comenta este asunto. 

Para marcar la sanción al grupo de distribución, la Audiencia se basa en la  Ley sobre Infracciones y Sanciones en el Orden Social (LISOS), que tipifica como falta grave la “transgresión de los derechos de información, audiencia y consulta de los representantes de los trabajadores y delegados sindicales”. Y opta “imponer la sanción por falta grave en su grado máximo, porque no vemos justificación alguna en la actuación empresarial”. 

El tribunal reprocha a Fnac su “manifiesta temeridad al insistir en una posición descartada hasta la saciedad por la jurisprudencia y por la doctrina judicial”. Por este motivo, impone además a la multinacional una multa adicional de 300 euros más el abono de los honorarios del abogado.

Ago 312018
 

expansionEstimados/as Compañeros/as:

Según la noticia que ha aparecido en Expansión, en Indra están 2 de los 10 directivos del IBEX mejor pagados.

Como ya os contamos en esta otra entrada del blog, durante la ejecución del €R€ en el que se despidió y bajó el sueldo a trabajadores mileuristas el Presidente Abril-Martorell se llevó 1,31 millones de Euros en su primer año de Presidencia.

Aqui os dejamos la noticia completa:

¿Quiénes son los directivos mejor pagados del Ibex?

 

El presidente de Inditex, Pablo Isla, fue el directivo mejor pagado del Ibex35 en 2017, al ingresar 10,7 millones de euros, mientras que la presidenta del Banco Santander, Ana Botín, fue la mujer con mejor retribución, 7,8 millones, según datos registrados en la Comisión Nacional del Mercado de Valores.

En segundo lugar, tras Pablo Isla (que recibió 6,5 millones de euros y otros 4,1 en acciones), se encuentra el presidente de Acciona, José Manuel Entrecanales, que, sumó entre su salario -5,4 millones-, un paquete de acciones valorado en 4,5 millones y otros 448.000 euros por el beneficio bruto de las opciones ejercitadas un total de 10,4 millones de euros.

Completa el podio el consejero delegado de Iberdrola, José Ignacio Sánchez Gálan, que recibió en total 9,4 millones de euros, gracias a una retribución en metálico de 6 millones y 3,4 millones de euros en acciones.

Para encontrar a la primera mujer, Ana Botín, hay que descender hasta el cuarto puesto en la lista, al percibir 5,6 millones de euros en metálico y 2,1 millones en acciones.

La lista continúa con el presidente ejecutivo de Indra, Fernando Abril Martorell, con 7,4 millones, y el consejero delegado de la socimi Merlin Properties, Ismael Clemente, con 6,6 millones.

Le siguen el consejero delegado de Banco Santander, Jose Antonio Álvarez (6,4 millones) y el director general corporativo de Merlin, Miguel Ollero (6,4 millones).

Completan la lista de diez, el ex presidente de Siemens Gamesa y nuevo consejero de Indra, Ignacio Martín San Vicente, (6,2 millones) y el presidente de BBVA, Francisco González (5,79 millones).

Cabe destacar el caso del consejero delegado de CIE Automotive, Jesús María Herrera, quien recibió 17,7 millones en 2017, gracias a los planes de incentivos de la compañía ligados a la cotización de las acciones. No obstante, el grupo de automoción vasco no se incorporó al Ibex 35 hasta el pasado junio, por lo que no se puede incluir en el ránking de 2017.

Los consejeros de las empresas del IBEX 35 ganaron en total más de 321 millones en el año 2017, lo que supone un incremento cercano al 23% respecto al año 2016, cuando los consejeros de las empresas del índice bursátil ingresaron 261 millones de euros.

El grupo ACS fue la empresa que dio mayores retribuciones a sus consejeros, con 33,7 millones de euros (prácticamente triplicando el dato del año anterior), seguida por Banco Santander con 26,5 millones de euros.

Acciona fue la tercera empresa que más dinero destinó a sus consejeros, con 17,2 millones de euros, lo que supuso cuadruplicar la retribución de éstos respecto a 2016, cuando fue de 4,6 millones de euros.

En el lado opuesto, Ferrovial retribuyó a sus consejeros con 11,6 millones de euros, un valor más de dos veces menor que el del año 2016, cuando recibieron 23,4 millones.

 

 

Jun 292018
 

ja2018

Estimados Compañeros y Compañeras,

 

os adjuntamos el texto que nuestra compañera Susana leyó en nombre de co.bas ayer, en la Junta de Accionistas.

 

Buenos días a todos, Sr. Presidente, consejeros/consejeras, señoras y señores accionistas, en definitiva, compañeras y compañeros:

Soy Susana Hernández Arribas, trabajadora de Indra Sistemas, y hablo en nombre del sindicato Co.bas (Sindicato de Comisiones de Base). Somos un sindicato de trabajadores, que se mantiene exclusivamente de las cuotas y el trabajo de sus afiliados, que no tiene ningún tipo de subvención y que siempre estará apoyando cualquier acción que consideremos de interés para la clase trabajadora.

Año tras año venimos a esta Junta esperando no sólo hacernos oír en nuestras reivindicaciones para los trabajadores de Indra sino ser escuchados y, por tanto, ser atendidos; y año tras año descubrimos que quizás nos oyen, pero realmente  no nos escuchan  (según la RAE El vocablo escuchar significa “poner atención o aplicar el oído para oír [algo o a alguien]”. Por tanto, la acción de escuchar es voluntaria e implica intención por parte del sujeto, a diferencia de oír, que significa, sin más, “percibir por el oído [un sonido] o lo que [alguien] dice”).

Somos el sindicato mayoritario en los centros donde se encuadra más del 60% del total de la plantilla de Indra Sistemas (Arroyo de la Vega, Anabel Segura y Barcelona). Además estamos presentes en Indra Software Labs, siendo también mayoritarios en el centro de Badajoz. Y lamentamos  profundamente el ninguneo que mantiene de forma reiterada esta empresa con nuestro sindicato.

¿Cómo es posible que publiquen abiertamente sin que se les caiga la cara de vergüenza (a ninguna de las partes) “la discriminación sindical efectiva con nuestro sindicato”? detallando en el Informe de Responsabilidad Corporativa con motivo de esta Junta, lo siguiente (cito textualmente): “Durante el año 2017, se ha impulsado el diálogo con todos los sindicatos a fin de conseguir una interlocución fluida. En este sentido, se ha firmado un acuerdo sobre interlocución sindical con los sindicatos CCOO, UGT y STC, que representan a más del 64% de la representación unitaria. Este acuerdo regula el procedimiento de uso del crédito horario sindical, el número de delegados sindicales por cada sección, gastos de viaje y medios para la actividad sindical.”

¿Cómo es posible que una y otra vez no obtengamos respuesta cuando les pedimos información concerniente a asuntos relacionados con los trabajadores? como es el caso último con el Programa Personal Investigador.

Además, nuestro sindicato está siendo discriminado una y otra vez con destitución de delegados, bloqueo de correos, falta de promociones, de tal forma que nos hemos visto obligados a interponer demanda judicial.

Hemos decidido, además de manifestarnos aquí en esta Junta con la lectura de esta carta, estar también concentrados en la calle, en la puerta principal, para visibilizar nuestra solicitud a la Dirección de la Empresa que hable con TODA la Representación Legal de los Trabajadores, para que de una vez, abra una Mesa de Negociación por el Mantenimiento del Empleo.

Con Co.bas no existe, ni ha existido, ninguna intención de diálogo por parte de la empresa para negociar nada.

Analizando la situación actual, con la poca información de la que disponemos, que mayoritariamente nos llega antes por los distintos medios de comunicación que por la propia empresa, podemos ver que el Plan Estratégico 2015-2017, anunciado en el 2015, en el que la medida casi principal fue el ERE, no ha debido dar el resultado esperado por la Dirección de la Empresa puesto que parece que los despidos han seguido goteando principalmente en las capas de dirección y gestión, y que en esta Junta de Accionistas se anuncia un segundo Plan Estratégico 2018-2020, donde el plato principal es una “segregación, absorción y escisión”, 3×1. Podríamos referirnos al primer plan estratégico como el del ERE y a este segundo plan como el del 3×1. ¿Qué nos espera en un tercer plan estratégico?

Tenemos muchas dudas, y no entendemos cómo es posible que tanto tiempo que ha invertido señor Presidente en el Plan del ERE, tanto sacrificio en la plantilla de la empresa (no sólo con despidos, sino también con bajada de sueldos, traslados forzosos, intolerancia en las condiciones para la conciliación familiar, la presión psicológica en la autoestima de muchos trabajadores en la línea de edad mayores de 45 años, despreciando su experiencia con la excusa de la digitalización) pueda desembocar en la necesidad de un nuevo plan estratégico de restructuración.

¿Cómo es posible que se les engañe a los jóvenes con planes específicos para junior y se les mantenga con categoría de junior durante más de 10 años en muchos casos? ¿Nos podemos extrañar de la fuga de junior´s?

Necesitamos su compromiso, señor Presidente Abril-Martorell, en la estabilidad del empleo de la actual plantilla de las “diferentes empresas del grupo Indra”.

Las cuentas de la empresa publicadas indican que hemos salido de pérdidas, las comunicaciones en general en el país nos dicen que hemos superado la crisis. Las sentencias nos dicen que la corrupción se castiga. El código ético de Indra nos dice que debemos actuar con ética principalmente.

Nuestra pregunta al Sr. Presidente es: ¿Qué política se plantea  usted y la junta directiva de Indra para que su plantilla vuelva a recuperar condiciones justas, salarios justos y sobre todo confianza en la empresa que representa usted como máximo exponente?

Porque, a pesar de todo, siguen manteniendo unas políticas de relaciones laborales que consideramos insostenibles, por ineficaces y por mediocres. Desde el modelo de entrega global, pasando por el modelo de roles, el procedimiento de concertación, evaluación y promoción o la famosa política salarial individualizada, que curiosamente ha promovido una congelación salarial colectiva, estas políticas provocan desmotivación, frustración e incluso problemas de salud muy serios y, por tanto, pérdida de valor del trabajo de profesionales “el mayor activo de toda empresa”.

Y atendiendo a la información recogida en el informe anual, seguimos año tras año sin que se mejore ni un ápice el equilibrio en la diversidad de género.

Desde nuestro punto de vista, Indra sigue diseñando instrumentos, sin opción a la supervisión, que impiden la promoción de personas por sus capacidades, experiencia e implicación, y que dan paso a la promoción por motivos extra laborales que nos crea multitud de problemas en los proyectos.

Respecto al mediático lanzamiento que se hizo de Minsait, la mayoría de la plantilla sigue dudando si se trata de una empresa distinta debido al cambio de la dirección de correos  (xxxx@minsait.es) (eso sí, manteniendo también la de xxx@indra.es). ¿Dónde se vende la marca Minsait? ¿En los clientes, en las universidades, en la plantilla? Por lo que nosotros vemos, en la plantilla. Esto ha generado la diferencia entre unos trabajadores y otros a nivel de ego, pensando unos que son el cuerpo élite (sin que la mayoría de ellos tenga salarios acordes) y otros pensando que por qué ellos no han sido elegidos élite. ¿Quizás se busca la confrontación entre trabajadores? Es cierto, se nos olvidaba que la plantilla es más manejable si no está unida. Y generando envidias se promueve el individualismo, el egoísmo, el no compañerismo, el pasotismo, la prepotencia, la baja autoestima, el enfrentamiento, la sumisión etc, etc.

¿Y por qué no trasladar esto a la RLT? la empresa favorece a los sindicatos mayoritarios ofreciéndoles un camino de rosas con gastos pagados, horas de liberación, promociones a liberados… ¿A cambio de qué? Porque nada es gratis.

Debemos recordar, por otro lado, la desigualdad entre las empresas del grupo, algo que se hace patente entre Indra Sistemas e Indra Software Labs, y más ahora con la escisión de la segunda anunciada para primeros de octubre y que creemos que en esta Junta se hará oficial ante los accionistas.

La discriminación entre empresas del mismo grupo que hasta ahora se sufre, muy patente, con las medidas de conciliación, aplicando distintas políticas entre los  trabajadores, sólo por pertenecer a otra empresa del mismo grupo ¿va a cambiar para todos los trabajadores de Indra con la segregación que anuncian?

Desde Cobas entendemos que una empresa moderna debe ser comprometida con sus trabajadores, ser una empresa atractiva para todos, independientemente de la empresa a la que pertenezca, y el primer paso debe ser tener trabajadores y trabajadoras iguales, sin distinción en función de su origen.

Sr. Abril-Martorell, queremos expresarle que desde Co.bas siempre hemos trabajado y hecho propuestas con un afán constructivo. Por eso no entendemos por qué se nos ponen continuamente trabas para comunicarnos con los trabajadores de esta compañía, con nuestros compañeros, bloqueándonos el acceso a nuestra página web de Co.bas. Práctica que además de injusta, vulnera el derecho a la información que, por ley, tenemos los sindicatos, y como no, de nuevo, discriminatoria frente a otros sindicatos que no tienen ningún veto para poder entrar en sus páginas web.

Seguimos convencidos, como ya indicamos en esta Junta en años anteriores, que sustituyendo la actual política de imposición unilateral de la dirección de la compañía por otra de diálogo y negociación con toda la Representación Legal de Trabajadores será posible alcanzar acuerdos en temas importantes como empleo, salario, etc., que redundarán en un futuro beneficioso para los trabajadores, para la Dirección de la Empresa y, por tanto, para toda Indra.

Muchas gracias por su atención y, de veras, esperamos que nos hayan escuchado y no sólo oído.

IMG-20180629-WA0004 IMG-20180629-WA0005

cobas ja 2018

 

 

 

 

LogoChapa