Jun 072019
 
Screenshot_20190607-154153~2

 

Nosotros no pasamos por el ARO

 

 

Basta de barrer y esconder debajo del felpudo todo lo que habéis firmado: ERE (1), la ORA (2) en Alcobendas, Convenio TIC (3), Protocolo Sindical (4), etc… desvirtuando la realidad con un “mejor un mal acuerdo que un no acuerdo”. Porque esos malos acuerdos han repercutido en la gente, el ERE(1) que habéis firmado llevó a 1700 personas a la calle en un ERE(1) doloroso para la plantilla, despidiendo a compañeros que no eran ni mileuristas, eso sí, hubo ‘acuerdos de despidos’ millonarios, esos no salieron tan perjudicados.

Co.bas no sólo no firmó el ERE, sino que lo denunció en los tribunales, y animó a muchos compañeros afectados por el ERE a denunciarlo, y algunos de ellos han ganado la demanda.
Co.bas fue referente en la ayuda a los trabajadores, resolviendo dudas (hicimos un apartado específico en nuestro blog sobre el ERE) y acompañando donde hiciese falta.

Tampoco mejoró las condiciones laborales de la plantilla restante, seguimos sin subidas ni consideración en la carrera profesional (a excepción ¡claro! de los que firmaron el Protocolo Sindical (4)), contratando a mucha gente no se sabe bien en qué condiciones, por ejemplo Juniors que no están acogidos al Plan Junior…. Y con el maravilloso nuevo Convenio TIC(3) contratos con salarios más bajos que antes.Y no digamos nada de tener que pagar por venir a trabajar, ahora vamos a tener que pagar la ORA(2), es estupendo, y aún nos dirán que nos han conseguido más plazas de aparcamiento. Sin palabras.

Esta es la empresa que están construyendo, y no tienen ninguna vergüenza al negociar un protocolo en plena ejecución del ERE para que les liberen, les paguen viajes, les promocionen y les suban el salario. A la empresa le interesa tener sindicatos domesticados, y hace todo lo posible por mantenerlos.

Incluso algunos te hablan de una representación fuerte, seria y con garantías con fusiones modélicas, consensuadas, sin personalismos ni traumas, sin escisiones o transfuguismos. Quizás haya sido así en ese proceso de fusión, pero desde luego, con la firma del ERE, no.

Les veremos a su lado en la Junta de Accionistas, a nosotros nos veréis en la calle. Porque no todos los sindicatos somos iguales, tú decides qué prefieres…

¡Gracias por confiar en Co.bas!

 

(*)      (1)  CCOO, UGT, USO, STC

(2)  CCOO ,UGT
(3)
  CCOO, UGT

(4)  CCOO, UGT, STC

 

Nov 152018
 

bola-cobas-2

 

Estimados Compañeros/as,

osadjuntamos un comunicado de los compañeros de Barcelona:    

 

Estimadas compañeras y compañeros, Como ya sabréis, nos encontramos en un proceso de reorganización societaria. A algunos/as ya os habrá llegado la notificación de que pasáis a formar parte de Indra Soluciones TI, otros a Indra Producción Software y otros, os quedáis en Indra Sistemas. Ya sabemos que el secretismo es marca de la casa y no es de extrañar que todos nos preguntemos hacia dónde vamos, y, sobre todo, que podemos hacer (cómo ya apuntábamos en comunicados anteriores). Esto no es un hecho aislado y hay que ponerlo en contexto: la llegada de Abril-Martorell como presidente (alguien que ostenta el récord de despidos entre los directivos del IBEX 1 y que, prácticamente sólo llegar, ejecutó un ERE, recordémoslo también, firmado con colaboradores necesarios2). Ahora, dos años después del expediente, toca la reorganización actual. Con el ERE se sentó un precedente para que la dirección hiciera lo que le venga en gana. Ya hace tiempo3 que suenan campanas de que se quiere cuartear el grupo : “ponerle un lacito 4” y venderlo a piezas. Somos conscientes de los ánimos que hay, especialmente después de las últimas PSI: subidas cero o de miseria, mientras la masa salarial de la dirección ha aumentado y, en el caso del presidente llegando a cobrar cerca de los 7,4M5. Los más jóvenes suelen pensar “Me da igual, si no me gusta esto, me marcho a otra empresa”. Es una visión cortoplacista, puesto que nadie tiene siempre 20 años y, en una negociación individual, quien tiene la sartén por el mango es la patronal, no el trabajador. Además, cuando una de las grandes del sector hace un movimiento de este tipo, el resto suele imitarla6 y acabamos encontrándonos lo mismo en la nueva empresa. Cuando se “compite” por contratos, se pueden reducir costes por todos lados, pero el “gasto más grande” siempre es tu salario y es donde siempre “recortan” con alta rotación del personal, precariedad, “subcontratas”, márgenes y plazos imposibles. Un ejemplo de esto es el escándalo de LEXNET7 . Cuando hablen de “ser competitivos” y de “márgenes de beneficio”, recordad que para ellos tan sólo somos “recursos con una tasa asociada” a quién exprimir. Por eso se nos devalúa todavía más con convenios como el XVII de las TIC (con ampliación de categorías laborales para reducir salarios, aumento del periodo de pruebas, etc…). Hasta produjo malestar entre los propios afiliados de CCOO, uno de los sindicados firmantes8. Nos pone en alerta el movimiento que se hace entre departamentos, desvalorizando unos y haciendo “cribas”. No es de extrañar que muevan a elementos díscolos de la representación de los trabajadores a otros centros para que pierdan su condición de delegados, especialmente de Co.Bas, que NO firmamos el ERE9 y que hemos emitido un informe negativo de la reestructuración por falta de claridad entre otras cosas10 o castiguen a compañeras y compañeros que “no se adecúan a las necesidades”. ¿Qué hacer? Pues, organizarnos para hacer valer nuestros derechos. Seamos de subcontrata, o no… Pasa por que la representación sindical se espabile, que también, pero sobre todo hace falta una plantilla unida y que se mueva. No todo lo podemos fiar en los jueces e Inspección. No es que nos pongamos alarmistas, pero hay que ser suspicaces con los próximos movimientos que se hagan y desde Co.Bas tenemos claro que primero van los derechos de la plantilla. Para cualquier duda, no dudéis en contactar con nosotros.

1 Abril-Martorell: El reestructurador de las grandes empresas: https://bit.ly/2NRkXtP

2 Se consumó la traición. CCOO, UGT, USO y STC firman el ERE en Indra: https://bit.ly/2CUA7xH

3 España no es accionista a largo plazo en Indra:

https://bit.ly/2NTuFvG

4 Gobierno autoriza al fondo estadounidense Fidelity adquirir el 20% de Indra:

https://bit.ly/2PehHO3

5 Indra multiplica por cuatro la retribución de Abril-Martorell:

https://bit.ly/2yXDRtC

6 Indra, una empresa con 40.000 trabajadores sin negociación colectiva: https://bit.ly/2J7ERjz

7 Engaños y precariedad: así es trabajar en las ‘cárnicas del software’ en España: https://bit.ly/2OzgtgG

8 Resultados de la votación realizada sobre la propuesta de convenio colectivo sectorial TIC: https://bit.ly/2Akkblx

9 No al ERE en INDRA: https://bit.ly/2CAb5CG

10 Reorganización Societaria: Co.Bas Emite INFORME NEGATIVO: https://bit.ly/2S6EiL1

Sep 252018
 

despidos-en-Indra

 

Estimados Compañeros/as:

En relación al correo y recogida de firmas de CCOO por la supuesta paralización de despidos y plan de prejubilación queremos comunicaros lo siguiente:

Teniendo en cuenta las quejas, peticiones de ayuda y reclamaciones que se recibieron en Cobas después de la firma del ERE de Indra Sistemas por parte de afiliados a CCOO y tras ver como muchas personas afiliadas a CCOO se sintieron engañadas en cuanto a la firma del Convenio Colectivo hasta el punto de abandonar el sindicato, OS RECOMENDAMOS ENCARECIDAMENTE que nos consultéis a nosotros o a un abogado experto en el tema, antes de firmar cualquier papel referente a las jubilaciones por el que luego os podáis arrepentir.

Además os recordamos que no es necesario, ni mucho menos obligatorio que os afiliéis a ningún sindicato para que se os aplique cualquier mejora que se consiga para la plantilla y si en algún caso se os requiere dicha afiliación para ello, podéis poneros en contacto con nosotros para solucionarlo, pues además de ser injusto y discriminatorio vulnera varios preceptos constitucionales: art 14: igualdad; art  28 libertad de sindicalización y dentro del art 35 la promoción en el  trabajo, pudiendo ser constitutivo de delito.

Jun 072018
 

cobas

Estimados compañeros y compañeras:

 

Hemos tenido conocimiento a través de varios compañeros de que se ha producido una bajada en el porcentaje de objetivos cumplidos en el proceso de sus evaluaciones del desempeño, una media de un 20%, sobre la evaluación realizada por sus responsables, y que esto viene impuesto desde “arriba”.

Dado que la Empresa incide en que la evaluación al desempeño es un elemento fundamental en la carrera profesional de los trabajadores, y nosotros recordamos  que fue uno de los criterios que se tuvieron en cuenta para la inclusión de trabajadores en el anterior ERE, hemos solicitado a la Empresa que se realice una rectificación de dichas intervenciones, respetando las evaluaciones realizadas con el porcentaje real de objetivos cumplidos.

Por otro lado, parece que dependiendo del departamento en que te ha “tocado” estás mejor o peor valorado. Es decir, que si estás trabajando con personas en un mismo proyecto, con las mismas funciones, los mismos responsables y con la misma valoración, si te han asignado en producción, por ejemplo, estás peor valorado que si te han asignado en mercado, porque “calculan” porcentajes de objetivos cumplidos a los diferentes departamentos de una forma muy “particular”, quizás para otra foto virtual de unidades productivas autónomas.

También hemos podido saber que la Empresa está inscribiendo a varios compañeros en un programa llamado “Personal Investigator”, sin que se sepa ni a quién ni por qué de esta medida, ni las repercusiones que esto pueda tener sobre el trabajador.

Con el objetivo de tener información sobre este programa, hemos solicitado al departamento de Relaciones Laborales que nos dé explicaciones sobre esto.

Si tú eres uno de los afectados en alguna de estas cuestiones, o conoces a alguien que lo sea, sería muy importante que te pusieses en contacto con nosotros para poder recoger la máxima información posible de estos temas y así estar informado ante cualquier actuación que se vaya a llevar a cabo.

 

Mar 012018
 

DESTACADAEstimados Compañeras y Compañeros:

Ya se van viendo los resultados de algunas demandas sobre despidos realizados durante el ERE.

Recientemente se ha celebrado un juicio en los Juzgados de lo Social de Madrid por la denuncia de una compañera por su despido en el último ERE de Indra Sistemas, y esto es un extracto de lo que dice la sentencia:

”El despido de la trabajadora carece de justificación ya que la conducta empresarial revela que se ha producido una sustitución de la demandante por trabajadores de nuevo ingreso, sustitución que no encuentra, al menos a la vista de la prueba practicada, justificación razonable y no se compadece con la finalidad de la extinción contractual por causas objetivas de tipo económico y organizativo como las en este caso alegadas, constituyendo por el contrario una actuación el fraude de ley.

 No cabe por ello aprovechando que el acuerdo contemplaba la ejecución de los 1.750 despidos pudiera materializarse hasta el 31-12-2016, compatibilizar estas decisiones extintivas así avaladas con la paralela contratación de personal de nuevo ingreso, ya que una actuación de este tipo lo que está demostrando es la inexistencia cierta de la causa  económica u organizativa invocada y la utilización de la medida del despido objetivo para un rejuvenecimiento y abaratamiento del coste de la plantilla. Lo acontecido viene a demostrar que cuando la demandante fue despedida se había desactivado la causa que justificaba su despido al existir necesidad real de cubrir puestos de trabajo de su categoría profesional”.

EL FALLO:

Se estima la demanda formulada por la trabajadora, declarando la improcedencia del despido acordado por la mercantil INDRA SISTEMAS SA el 31-3-2016 y se la condena a readmitirla en su puesto de trabajo con abono de los salarios de tramitación devengados, a no ser que en los cinco días siguientes a la notificación de esta sentencia, opte por indemnizarla con la cantidad del despido improcedente.

 Parece que hay jueces que dan la razón a Co.bas al decir que no había causas para el ERE y no nos consideran tan ‘irresponsables’.

 

Jul 242017
 

Programadores

Estimados Compañeros y Compañeras,

os adjuntamos un artículo sobre la necesidad que hay de programadores en España y las causas de que, debido a las malas condiciones laborales existentes, no puedan cubrirse todas las plazas.

Podéis acceder en el siguiente enlace a dicho artículo:

En el artículo participan compañeros de co.bas, y se toca el tema del €R€ en Indra Sistemas:

¿Buenas condiciones laborales?

En cualquier caso, y volviendo a la certeza de que los desarrolladores profesionales siempre escasean, según un informe de Developers Economics los programadores más especializados no solo son los más deseados, sino también los mejor pagados. En nuestra Europa Occidental, los especialistas en ‘machine learning’ cobran un 28% más que un programador web, por ejemplo.

Sin embargo, no es oro todo lo que reluce. Lo cierto es que las condiciones laborales de muchos de los que se decantan por el oficio del código dejan bastante que desear. “Hace años que señalamos que las universidades y los grados medios de las carreras de TI y TC se están vaciando por la precarización del sector tan escandalosa”, señala Juan José Nogales, de la Sección Sindical Co.Bas Indra Software Labs.

“En el sector, han congelado salarios y deteriorado los procesos hasta tal punto que somos de la opinión de que ponen al sector en riesgo cuando este podría ser un motor económico. Ya no son carreras tan atractivas para la juventud”, sentencia Nogales.

Y los bajos salarios no son la única queja de los desarrolladores españoles. De hecho, la situación propiciada por las llamadas ‘cárnicas’ hace que el de programador sea un trabajo carente de no pocos derechos laborales. “Te contratan en una empresa que no suele ser muy grande, luego te llevan a un cliente grande y allá te las arregles tú”, resume la desarrolladora María Teresa Paredero.

“Allí ellos tienen sus horarios y tú tienes que cumplir con esos horarios que te pone la empresa final. Tienes tus vacaciones y es la empresa final la que decide si te las concede o no”, ejemplifica. “Eso está incurriendo claramente en un delito de cesión ilegal de trabajadores”.

Si por ejemplo ellos tienen un horario mejor, nosotros hacemos el nuestro; si es peor, hacemos el suyo

El objetivo es ahorrar costes al cliente final, que evita pagar la Seguridad Social del programador que trabaja en sus oficinas y que cobra (poco) de una empresa totalmente distinta. “No tenemos las condiciones buenas, las malas sí”, explican desde Co.Bas Indra. “Si por ejemplo ellos tienen un horario mejor, nosotros hacemos el nuestro; si es peor, hacemos el suyo”.

Además, el trabajo precario que se ofrece a través de las llamadas ‘cárnicas’ está logrando minar el empleo de calidad que existía previamente en el sector. “Los despidos del ERE de Indra se están cubriendo con subcontratados a tutiplén”, señalan desde la sección sindical.

Así, entre bajos sueldos y ausencia de ciertas condiciones laborales, el panorama no parece ser alentador para aquellos que decidan abrazar la profesión del código: se les necesita, y de ellos se espera que sean experimentados, pero no parece que se les trate en consecuencia.

Programadores

Jun 302017
 

JA11 Estimados Compañeros y Compañeras, os adjuntamos el texto que nuestra compañera de co.bas, leyó en nombre de co.bas y CGT ayer, en la Junta de Accionistas.  

Buenos días, hablo en nombre del sindicato co.bas. Un sindicato de trabajadores, que se mantiene exclusivamente de las cuotas y el trabajo de sus afiliados, no queremos ningún tipo de subvención, y siempre estamos apoyando cualquier acción que consideremos de interés para el trabajador. 

Queríamos aprovechar esta oportunidad de comunicarnos directamente con ustedes para comentar ciertos aspectos de Indra que nos tienen preocupados. 

Lo que más nos preocupa es el ERE del año pasado, que hemos denunciado pero se ha desestimado, ya veremos si nos quedamos aquí. Queremos lanzar un mensaje a los firmantes del acuerdo; por un lado a los sindicatos que han firmado, porque el primer acuerdo era pasar cualquier preacuerdo por referéndum y firmaron sin consultar a la plantilla. Y por otro lado, a la empresa, porque si los números de pérdidas eran ciertos, alguien debería depurar responsabilidades a nivel de dirección en lugar de premiarles y hacérnoslo pagar a los trabajadores. 

Desde el comité se pidió una mesa de negociación para tratar el tema de las subidas salariales, pero desde Indra, rápidamente, se desatendió esta petición. Llevamos muchos años sin subidas pero ustedes, señores del consejo, sus sueldos, de media, subieron un 17% en 2016 y mientras hacían un ERE, porque se suponía que la única solución para mejorar la economía de la empresa, era ahorrarse el sueldo de 1750 personas. A otros compañeros, que no llegaban a los 40 mil€, se les  ofreció una bajada del 20% y ustedes, que manejan cifras millonarias, no solo no se lo han bajado solidarizándose con el ERE, sino que de media, se lo aumentaron un 17%. 

Señor Martorell, según las cuentas anuales del ejercicio 2016, ganó 1,91millones de €, eso sin contar los 465 mil € del plan de prejubilación (y ahorro a largo plazo). Usted gana 90 veces más que yo. Lo voy a explicar de otra manera, yo tendría que trabajar dos vidas laborales de 45 años, para ganar lo que usted en 1 año. Y no me entienda mal, no quiero que gane menos, lo que quiero es que mis compañeros y yo ganemos más, ya que somos los que lo producimos.  

Nosotros somos la fuerza que mueve Indra. Si se tiene beneficios es gracias a nuestra profesionalidad, a nuestro esfuerzo, y, en muchos casos, a nuestro sobreesfuerzo. Cada vez somos menos técnicos y trabajamos con las fechas más ajustadas. Por lo que la única forma de sacar adelante los proyectos es mediante horas extras no remuneradas. Lo lógico sería, que cuando llegasen las promociones, nosotros recibiéramos una recompensa, pero en la mayoría de los casos, ese reconocimiento se queda en nuestros gerentes. Solo hay que ver las promociones y progresiones publicadas este año.   

Creemos que habría que empezar por volver a tener una pirámide jerárquica, ahora mismo somos prácticamente un rombo, un director, muchos gerentes, consultores y jefes de proyectos y unos pocos técnicos. Así es imposible que los beneficios de los proyectos reviertan sobre nosotros. Y si hace falta tanta jefatura para dirigir un proyecto, habría que plantearse disminuir la burocracia…  

Han hecho una herramienta para las concertaciones, que por ciertos están haciéndonos ahora, cuando ya ha pasado la mitad del año. Esta herramienta evalúa objetivos con porcentajes, de esta manera se obtiene una nota y en función de ésta se tendrían o no promoción. Lo lógico sería, que si sacas un 100% o más, se tuviese promoción, pero como la mayoría hemos cumplido los objetivos, ya que somos muy buenos profesionales, han tenido que bajarnos las evaluaciones, y yo que tenía un 106,75%, me he quedado en un 3 de 5.  

Suponemos que por eso en la de este año, aparte de los objetivos de facturación, nos hemos encontrados con este tipo de cosas:

Que muestre interés por conocer la organización.

Que esté comprometido con el proyecto de empresa.

Que realice los procesos corporativos propios de su rol: – Que actualice el CV al menos una vez cada seis meses. Que realice las imputaciones de horas.

Que muestre disponibilidad para participar en eventos de selección: asistencia a Foros Universitarios

Que participe en la incorporación de nuevos profesionales a la unidad/ empresa (facilitando CVs,…)

Que tenga ganas demostradas de aprender y evolucionar: – Asistencia a los cursos de formación obligatorios propios de su nivel profesional.

Realmente creen que estos objetivos nos mejoran como profesionales. No sería mejor, que en vez de calificarnos por imputar en el jira, actualizar el cv o participar en un evento, se hiciera por el trabajo realizado, por la satisfacción del cliente. Aunque de esta manera, quitaríamos la subjetividad, que a día de hoy tienen las evaluaciones. Y es que muchas veces, sabemos de antemano, a quien van a promocionar sin que haga falta que hayan salido los resultados de la evaluación. En cualquier caso, ya nos dirán (o no) como se va a medir esto, de forma objetiva, pero queremos señalar que muchos de estos objetivos que exigen, no son funciones de las categorías de convenio de las personas concertadas.  

Categorías, que por cierto, no se modifican con el paso de los años. Somos muchos los que después de 10 años seguimos, en nuestra nómina, con la categoría con la que entramos. Yo, después de 10 años, 4 consultas, 2 modificaciones, enseñar mi título de licenciada, un par de correos y una llamada, sigo siendo programadora Junior. Y ni soy programadora, ni por edad, Junior. Y si después de 10 años realmente creen que mi categoría es la de programadora Junior lo mejor que pueden hacer es despedirme, porque significaría que no sirvo para este trabajo.

Por último, también queríamos señalar la falta de igualdad en la contratación, de hombres y mujeres. Vemos un claro ejemplo aquí, en la junta de los 13 que la forman solo hay 2 mujeres. En los puestos directivos solo suponemos el 22%. En la plantilla hay más del doble de hombres que de mujeres y esto no hace más que acentuarse porque en lo que llevamos de año se han contratado 3 veces más hombres que mujeres. Pero en cambio, para despedirnos sí que estamos en igualdad, en el ERE se despidió 1,4 hombres por cada mujer, pero si miramos a los forzosos la relación queda prácticamente 1 a 1. Para haber tanta desigualdad en las contrataciones, hay mucha paridad en los despidos. Hasta los sindicatos denunciaron, en la comisión de seguimiento, que se estaban produciendo muchos despidos de trabajadoras fundamentalmente con reducción de jornada.  

Muchas de estas mujeres, no llegaban a los 1000€, no creo que despidiéndolas se ayudase a mejorar las cuentas de la empresa, pero, tenían reducción de jornada. Y esto supone un problema para muchos gerentes e incluso compañeros, que no se dan cuenta que esta reducción supone a su vez, una reducción del salario y que es por necesidad. Hay que educar en este tema.

Estamos convencidos de que si sustituyéramos la actual política de imposición unilateral de la dirección de la compañía, por otra de diálogo y negociación con la Representación Legal de Trabajadores, sería posible alcanzar acuerdos en materias importantes como empleo, salario, conciliación… Esto redundaría en un futuro beneficioso para los trabajadores, para la Dirección de la Empresa y para sus accionistas.

Para ello es necesario dejar de precarizar el empleo, de hacer EREs, de descentralizar, de bajarnos el sueldo de querer llevar la producción a países más baratos.  

Porque señores, lo que hoy están ganando precarizando nuestro empleo, se lo tendrán que gastar en un futuro ayudando a la economía de sus hijos o viajando para visitarles en sus países de trabajo.

Muchas gracias por su atención.

  Os adjuntamos unas fotos de la concentración que tuvo lugar a las puertas del Centro de Arroyo por parte de delegados de CGT,co.bas y algunos compañeros que bajaron en su hora de la comida. (Cuando dispongamos del vídeo lo colgaremos también en el blog) JA11 JA22 JA33    

Jun 072017
 

PoderJudEstimados Compañeros y Compañeras,

Os comunicamos que el Tribunal Supremo ha desestimado por unanimidad los recursos de casación interpuestos por Comisiones de Base (CO.BAS) y por la Confederación General del Trabajo (CGT).

Para todos aquellos que tengáis pendientes demandas individuales, tendréis que poneros en contacto con vuestros abogados para comunicárselo.

Entre otras razones, justifican su desestimación por:

El alto tribunal indica que existen razones que avalan las medidas extintivas, “que descansan en la grave cuantía de las pérdidas y su progresiva aceleración en un delimitado espacio de tiempo; en las transformaciones de la situación del mercado, ampliamente descritas en los hechos probados de la sentencia recurrida y en la deficiente estructura empresarial para hacer frente a las exigencias que derivan de dichas transformaciones”.

“Igualmente –agrega la resolución– resulta destacable que el número de trabajadores afectados, tras reducirse sensiblemente durante las consultas, no llegó al trece por ciento de una plantilla que ascendía –sin contar excedentes o contratos suspendidos– a 13.516 trabajadores. El ahorro que la medida propiciará y su influencia en la futura estructura de costes de la empresa resultan, también, datos relevantes a los presentes efectos, sobre todo si se tiene en cuenta que tal disminución de costes está destinada a propiciar una adecuado equilibrio económico que puede ayudar decisivamente a garantizar la viabilidad de la empresa y el mantenimiento del empleo subsistente”.

los magistrados indican que “resulta extraordinariamente relevante a efectos de valorar la medida impugnada que la misma resultó directamente del pacto alcanzado con la mayoría de los miembros de la comisión negociadora del período de consultas (diez sobre trece) que incluía a los representantes de los sindicatos más representativos y con mayor implantación (UGT, CC.OO., USO y STC)”

En este enlace podéis ver la noticia completa en el  portal de prensa del Tribunal Supremo.

PoderJud