Nov 152018
 

bola-cobas-2

 

Estimados Compañeros/as,

osadjuntamos un comunicado de los compañeros de Barcelona:    

 

Estimadas compañeras y compañeros, Como ya sabréis, nos encontramos en un proceso de reorganización societaria. A algunos/as ya os habrá llegado la notificación de que pasáis a formar parte de Indra Soluciones TI, otros a Indra Producción Software y otros, os quedáis en Indra Sistemas. Ya sabemos que el secretismo es marca de la casa y no es de extrañar que todos nos preguntemos hacia dónde vamos, y, sobre todo, que podemos hacer (cómo ya apuntábamos en comunicados anteriores). Esto no es un hecho aislado y hay que ponerlo en contexto: la llegada de Abril-Martorell como presidente (alguien que ostenta el récord de despidos entre los directivos del IBEX 1 y que, prácticamente sólo llegar, ejecutó un ERE, recordémoslo también, firmado con colaboradores necesarios2). Ahora, dos años después del expediente, toca la reorganización actual. Con el ERE se sentó un precedente para que la dirección hiciera lo que le venga en gana. Ya hace tiempo3 que suenan campanas de que se quiere cuartear el grupo : “ponerle un lacito 4” y venderlo a piezas. Somos conscientes de los ánimos que hay, especialmente después de las últimas PSI: subidas cero o de miseria, mientras la masa salarial de la dirección ha aumentado y, en el caso del presidente llegando a cobrar cerca de los 7,4M5. Los más jóvenes suelen pensar “Me da igual, si no me gusta esto, me marcho a otra empresa”. Es una visión cortoplacista, puesto que nadie tiene siempre 20 años y, en una negociación individual, quien tiene la sartén por el mango es la patronal, no el trabajador. Además, cuando una de las grandes del sector hace un movimiento de este tipo, el resto suele imitarla6 y acabamos encontrándonos lo mismo en la nueva empresa. Cuando se “compite” por contratos, se pueden reducir costes por todos lados, pero el “gasto más grande” siempre es tu salario y es donde siempre “recortan” con alta rotación del personal, precariedad, “subcontratas”, márgenes y plazos imposibles. Un ejemplo de esto es el escándalo de LEXNET7 . Cuando hablen de “ser competitivos” y de “márgenes de beneficio”, recordad que para ellos tan sólo somos “recursos con una tasa asociada” a quién exprimir. Por eso se nos devalúa todavía más con convenios como el XVII de las TIC (con ampliación de categorías laborales para reducir salarios, aumento del periodo de pruebas, etc…). Hasta produjo malestar entre los propios afiliados de CCOO, uno de los sindicados firmantes8. Nos pone en alerta el movimiento que se hace entre departamentos, desvalorizando unos y haciendo “cribas”. No es de extrañar que muevan a elementos díscolos de la representación de los trabajadores a otros centros para que pierdan su condición de delegados, especialmente de Co.Bas, que NO firmamos el ERE9 y que hemos emitido un informe negativo de la reestructuración por falta de claridad entre otras cosas10 o castiguen a compañeras y compañeros que “no se adecúan a las necesidades”. ¿Qué hacer? Pues, organizarnos para hacer valer nuestros derechos. Seamos de subcontrata, o no… Pasa por que la representación sindical se espabile, que también, pero sobre todo hace falta una plantilla unida y que se mueva. No todo lo podemos fiar en los jueces e Inspección. No es que nos pongamos alarmistas, pero hay que ser suspicaces con los próximos movimientos que se hagan y desde Co.Bas tenemos claro que primero van los derechos de la plantilla. Para cualquier duda, no dudéis en contactar con nosotros.

1 Abril-Martorell: El reestructurador de las grandes empresas: https://bit.ly/2NRkXtP

2 Se consumó la traición. CCOO, UGT, USO y STC firman el ERE en Indra: https://bit.ly/2CUA7xH

3 España no es accionista a largo plazo en Indra:

https://bit.ly/2NTuFvG

4 Gobierno autoriza al fondo estadounidense Fidelity adquirir el 20% de Indra:

https://bit.ly/2PehHO3

5 Indra multiplica por cuatro la retribución de Abril-Martorell:

https://bit.ly/2yXDRtC

6 Indra, una empresa con 40.000 trabajadores sin negociación colectiva: https://bit.ly/2J7ERjz

7 Engaños y precariedad: así es trabajar en las ‘cárnicas del software’ en España: https://bit.ly/2OzgtgG

8 Resultados de la votación realizada sobre la propuesta de convenio colectivo sectorial TIC: https://bit.ly/2Akkblx

9 No al ERE en INDRA: https://bit.ly/2CAb5CG

10 Reorganización Societaria: Co.Bas Emite INFORME NEGATIVO: https://bit.ly/2S6EiL1

Ago 312018
 

cobasEstimados/as Compañeros/as:

Según la noticia que ha aparecido en eldiario.es, La Audiencia Nacional condena a la multinacional a abonar a la central sindical Co.bas 6.250 euros por daños morales, una sanción grave “en su grado máximo”.

 

Os pegamos a continuación la noticia completa:

Condenan a Fnac a indemnizar a un sindicato por negarle el derecho a nombrar a un delegado

– La Audiencia Nacional condena a la multinacional a abonar a la central sindical Co.bas 6.250 euros por daños morales, una sanción grave “en su grado máximo”

– Le reprocha su “manifiesta temeridad” y le impone una multa adicional de 300 euros más el abono de los honorarios del abogado

La Audiencia Nacional ha condenado a Fnac, multinacional francesa especializada en la venta de libros, música y artículos electrónicos, a indemnizar con 6.250 euros al sindicato Comisiones de Base (Co.bas) por daños morales. Es la “sanción por falta grave en su grado máximo” y ha sido impuesta por entender vulnerada la libertad sindical al negarle el derecho a nombrar un delegado. 

Co.bas, surgido de una escisión de Comisiones Obreras, obtuvo el 55% de la representación sindical en las elecciones celebradas en el centro de Fnac en Callao (Madrid) en julio de 2016. En octubre de ese año, comunicó a la compañía la constitución de la sección sindical en el centro y el nombramiento de un delegado. La empresa se negó a reconocer a este representante de los trabajadores alegando que “no reunían los requisitos” para ello. En 2017 se repite la petición de Co.bas y la negativa de Fnac, según la sentencia.

Fnac alegaba que, a pesar del 55% de representatividad de Co.bas en el centro de Callao, solo representaba un 6,09% en la totalidad de la empresa, “donde carece de la más mínima implantación”.

La resolución da la razón a Co.bas y basa sus argumentos en el artículo 10 de la Ley Orgánica de Libertad Sindical, que reconoce que en las empresas o centros de trabajo con más de 250 trabajadores, las secciones sindicales “estarán representadas, a todos los efectos, por delegados sindicales”. La Audiencia recuerda que la doctrina judicial ha concluido que en estos supuestos, los sindicatos tienen derecho a constituir una sección sindical y a nombrar a los delegados que corresponda aunque tengan representantes en un solo centro de trabajo.

“No nos reconocían como sindicato porque quieren a representantes maleables, les resultamos molestos por defender los derechos de los trabajadores”, afirma José Luis Solano, secretario del comité de empresa y delegado sindical de Co.bas.

El tribunal, no obstante, descarta la existencia de discriminación por parte de Fnac respecto a Co.bas frente a otras organizaciones sindicales, como pedía el sindicato. Fnac, por su parte, no comenta este asunto. 

Para marcar la sanción al grupo de distribución, la Audiencia se basa en la  Ley sobre Infracciones y Sanciones en el Orden Social (LISOS), que tipifica como falta grave la “transgresión de los derechos de información, audiencia y consulta de los representantes de los trabajadores y delegados sindicales”. Y opta “imponer la sanción por falta grave en su grado máximo, porque no vemos justificación alguna en la actuación empresarial”. 

El tribunal reprocha a Fnac su “manifiesta temeridad al insistir en una posición descartada hasta la saciedad por la jurisprudencia y por la doctrina judicial”. Por este motivo, impone además a la multinacional una multa adicional de 300 euros más el abono de los honorarios del abogado.

Jun 072017
 

PoderJudEstimados Compañeros y Compañeras,

Os comunicamos que el Tribunal Supremo ha desestimado por unanimidad los recursos de casación interpuestos por Comisiones de Base (CO.BAS) y por la Confederación General del Trabajo (CGT).

Para todos aquellos que tengáis pendientes demandas individuales, tendréis que poneros en contacto con vuestros abogados para comunicárselo.

Entre otras razones, justifican su desestimación por:

El alto tribunal indica que existen razones que avalan las medidas extintivas, “que descansan en la grave cuantía de las pérdidas y su progresiva aceleración en un delimitado espacio de tiempo; en las transformaciones de la situación del mercado, ampliamente descritas en los hechos probados de la sentencia recurrida y en la deficiente estructura empresarial para hacer frente a las exigencias que derivan de dichas transformaciones”.

“Igualmente –agrega la resolución– resulta destacable que el número de trabajadores afectados, tras reducirse sensiblemente durante las consultas, no llegó al trece por ciento de una plantilla que ascendía –sin contar excedentes o contratos suspendidos– a 13.516 trabajadores. El ahorro que la medida propiciará y su influencia en la futura estructura de costes de la empresa resultan, también, datos relevantes a los presentes efectos, sobre todo si se tiene en cuenta que tal disminución de costes está destinada a propiciar una adecuado equilibrio económico que puede ayudar decisivamente a garantizar la viabilidad de la empresa y el mantenimiento del empleo subsistente”.

los magistrados indican que “resulta extraordinariamente relevante a efectos de valorar la medida impugnada que la misma resultó directamente del pacto alcanzado con la mayoría de los miembros de la comisión negociadora del período de consultas (diez sobre trece) que incluía a los representantes de los sindicatos más representativos y con mayor implantación (UGT, CC.OO., USO y STC)”

En este enlace podéis ver la noticia completa en el  portal de prensa del Tribunal Supremo.

PoderJud

Feb 192016
 

EL CONSEJO DE JUDICATURA DE ECUADOR DEMANDA A INDRA POR INCUMPLIMIENTO DE CONTRATO

Estimados Compañeros,

Según consta en Consejo de la Judicatura de Ecuador:

El Consejo de la Judicatura presentó, este jueves 18 de febrero, ante el Tribunal Contencioso Administrativo de Pichincha, una demanda contra la empresa española Indra por el incumplimiento en el contrato para el desarrollo e implementación del sistema “Justicia 2.0”, un software y hardware de administración de trámites judiciales que reemplazaría a la actual herramienta SATJE.

El monto demandado es de 32 millones de dólares, correspondientes al valor del contrato, el lucro cesante y el daño emergente que pudo existir.

 Según el Presidente del Consejo de la Judicatura (CJ), Gustavo Jalkh, esta decisión se tomó debido a la negativa de la empresa de cumplir con todo lo ofrecido, pese a que, desde marzo de 2015, la Judicatura presentó los requerimientos judiciales respectivos.

 “Nosotros solicitamos a la Contraloría realizar un examen especial a este contrato (…) La empresa ofreció arreglar los problemas que se visualizaron en el informe final de Contraloría, sin embargo no lo hicieron”, dijo y añadió que tras las últimas declaraciones de Indra, sobre una posible demanda al Estado ecuatoriano, se resolvió entablar la demanda.

 Por su parte, el director general de la Judicatura, Tomás Alvear, explicó que para poder evidenciar los problemas, era necesario recibir la herramienta e implementar el proyecto piloto en Santa Elena.

 Según dijo, fue en esta fase donde se evidenciaron las inconsistencias y el CJ emprendió las acciones jurídicas pertinentes. “Lo que nosotros estamos haciendo es velar por los fondos públicos del Estado”, manifestó y resaltó que la Judicatura tomó todas las medidas necesarias para que este incumplimiento no perjudique el desempeño del sistema informático de la Función Judicial.

 Sobre una posible demanda penal contra la empresa española, las autoridades indicaron que, para ello, la Contraloría primero debe emitir un informe con indicio de responsabilidades de este tipo, y la Fiscalía sería la responsable de presentarla, en ningún caso la Judicatura.

 DIRECCIÓN NACIONAL DE COMUNICACIÓN

JudEcuador

Más información en elmundo

Ene 262016
 

Tragsa suspende el ERE a la mitad de su ejecución

http://www.elplural.com/2016/01/25/tragsa-suspende-el-ere-a-la-mitad-de-su-ejecucion/

CCOO lo achaca a la presión y movilización sindical. Evidenciando la eficacia de las medidas adoptadas: paros, huelgas y movilizaciones.

Los trabajadores de Tragsa se encerraron durante 24 días para exigir que readmitieran a sus 555 compañeros despedidos, tal y como dicen aquí, además, denuncian que la compañía utilice la reforma laboral para sustituir a trabajadores fijos por otros eventuales y más precarios.

¿Dónde habremos oído esto antes?

Desde co.bas felicitamos a los compañeros de Tragsa

tragsa

Nov 202015
 

Compañeros de Vodafone de CCOO en lucha

Compañeros,

desde co.bas apoyamos a los compañeros de CCOO de Vodafone que, por criterios y motivaciones muy parecidos a los nuestros, han decidido también demandar el ERE, que afecta a 1.059 trabajadores, a pesar de que una mayoría sindical (UGT y STC) lo ha firmado.

Siempre nos solidarizamos con l@s trabjador@s que están sufriendo injustícias, estén en el sindicato que estén.

La fecha del juicio es el día 12 de enero de 2016, esperamos que tengan suerte, que la nueva composición del gobierno después de las elecciones ayude a tumbar el ERE y mantener todos sus puestos de trabajo.

Podéis obtener mas información aquí:

http://economia.elpais.com/economia/2015/09/30/actualidad/1443645893_130640.html
http://www.fsc.ccoo.es/webfscvodafone/Inicio:915898–CCOO_presenta_las_demandas_contra_los_ERE_en_Vodafone_y_Ono

 

Nov 132015
 
¡Estoy afectado!

HA EMPEZADO LA APLICACIÓN DEL

“ERE NO VOLUNTARIO”

 VUELVE A  AYUDARNOS

 

La empresa  no ha terminado de revisar los casos de voluntarios rechazados, ni comunicar a los interesados  la resolución de dicha revisión  y ya ha comenzado a aplicar el resto de medidas del ERE:

  • Despidos forzosos.
  • Recolocaciones en empresas del grupo indra .
  • Ajuste salarial como alternativa al despido.
  • Internalización de actividades con movilidad funcional y modificación de condiciones de trabajo.

Todos estos casos son mucho más dolosos  y es necesario que se sepa que ya han comenzado  la parte cruel del ERE. La parte en la que no pensaron los sindicatos firmantes que iba a suceder y que ahora parece que no quiere hacer visible la comisión de seguimiento.

Este no es un ERE voluntario, donde si quieres  y te dejan, te vas con una indemnización.  Aún quedan cerca de 750 personas que se verán afectados por el ERE y que en un corto plazo de tiempo recibirán una mala noticia que cambiará su vida y la de su familia de forma drástica.

Ya se están produciendo despidos forzosos incluidos centros, como es Torrejón, donde los sindicatos firmantes aseguraron que no habría medidas forzosas.  Así que ¡¡Todos estamos afectados!!.

Solo si nos informas de cómo te afecta en ERE,  podremos  realizar un seguimiento del  ERE  real, del ERE que hemos querido evitar y no del ERE bueno y voluntario que nos quieren vender.

 

INFORMANOS SI ERES UN DAMNIFICADO DEL ERE

Y COMO TE AFECTA.

 LA GENTE NECESITA SABER QUE ESTA PASANDO.

 GRACIAS POR TU COLABORACIÓN

 

Jul 162015
 

COMUNICADO DE LA PLATAFORMA “UNIFICANDO LAS LUCHAS”

NoAlEre_CamWEB

Desde estas líneas queremos dar la enhorabuena a los compañeros y compañeras de Madrid Río por el revés judicial que han sufrido los ERES, cuyo auto estima NULO su ERE con 121 respuestas, 121 voces pidiendo justicia, que les devuelvan sus puestos de trabajo: SU ERE ES NULO.

Por otra parte, entendemos que dicha sentencia es fruto de la movilización de los/as trabajadores/as durante la huelga (y algunos/as a posteriori de la misma). Huelga que fue secundada desde el inicio por el total de los y las trabajadores/as y que tuvo una duración de 26 días, lo que fue clave para que se pudiera impugnar en los juzgados por vulneración del derecho a la huelga; fruto de la lucha y de la negativa en la mesa de negociación (“Ni ERE, ni un despido”).

Desde la Plataforma “Unificando Las Luchas” exigimos  a la contrata municipal RAGA/NITLUX, que deje de retrasar la incorporación de las compañeras y compañeros de Madrid Río a sus puestos  de trabajo con todos sus derechos. La justicia ha dictaminado que no están despedidos y que la empresa tiene que pagar todos los salarios de tramitación. Habrá que seguir luchando y movilizándose hasta que la patronal reincorporé a los/as trabajadores/as.

Queremos también felicitar a los sindicatos que desde un principio han apostado y abogado en este conflicto por el despido nulo (CNT y CGT) así como dar un toque de atención de lucha a las centrales sindicales que en un principio  optaron por el despido improcedente (CCOO y UGT), uno de los motivos por el cual se tuvo que retrasar el juicio en dos ocasiones, aunque finalmente se sumaron al nulo redefiniendo su lucha judicial en el proceso. Por lo que podemos aprender de esta lucha que debemos tener cuidado con las pesadas piedras que ponen en el camino algunos caminantes muchas de las veces nos impiden pasar nuestros carros de derechos y reivindicaciones.

La lucha de la clase obrera no se constriñe a la empresa en la que nos ha tocado trabajar, es la lucha compartida donde la victoria de un conflicto es la victoria de todos los demás. El aprendizaje que el mismo nos deja contribuye a todos/as haciéndonos crecer como trabajadores/as y haciéndonos más libres en las futuras decisiones de nuestros procesos asamblearios. Sigamos aprendiendo con otros ejemplos de lucha como los/as compañeros/as de COCA-COLA PANRICO TELEFÓNICA-MOVISTAR ATENTO CORREOS , BOSAL INDRA BOMBEROS FORESTALES PHONE HOUSE ,  BANKIA EN LUCHA KOOLAIR EN LUCHA , FUTBOLMANIA ARREGUI ,  etc…

Y como lucha internacionalista tenemos los cinco meses de intensa lucha de los/as trabajadores/as de Lear sin cumplir sentencias en Argentina y la acampada EUTTEL -filiar de telefónica- en  el mismo país y como no la lucha de Madrid Río.

Exigimos también al Gobierno Municipal de Madrid las medidas pertinentes de presión hacia dichas contratas para que reincorporen de inmediato a sus puestos de trabajo a los/as trabajadores/as afectados/as por el ERE de Madrid Río. Así como la puesta en marcha de las medidas del programa de Ahora Madrid que referían la remunicipalización de los servicios públicos del ayuntamiento.

 

 

¡¡¡QUE VIVA LA LUCHA  DE LA CLASE OBRERA!!!

 

  ¡¡¡POR LA UNIFICACIÓN DE LAS LUCHAS!!!

 

CONTRA LA REPRESIÓN, POR  LA LIBERACIÓN DE LOS DETENIDOS POR LUCHAR, POR EL SOBRESEIMIENTO DE LAS CAUSAS JUDICIALES ABIERTAS , NO MAS PRESOS POLÍTICOS DEL SISTEMA

CONTRA LA EUROPA DEL CAPITAL  Y POR LA LIBERACIÓN DEL PUEBLO GRIEGO

 

Abr 082015
 

La mayoría de las anulaciones se deben a fraude de ley o vicios de importancia durante
el periodo de consultas

johnny-automatic-Judge-ItoLa polémica reforma laboral de 2012 introdujo numerosas novedades en el despido
colectivo, entre otras eliminó la autorización administrativa para proceder al mismo,
aunque sí estableció un periodo de consultas con los representantes de los trabajadores,
a los que debería entregárseles toda la documentación pertinente, amén de la
obligación de negociar de buena fe .

La ley otorgaba a la empresa la capacidad de decidir unilateralmente los despidos
colectivos si había razones económicas, técnicas, organizativas o de producción.
La mayoría de ellos acabaron siendo recurridos ante la justicia y muchas de esas
decisiones judiciales fueron llevadas luego ante el ribunal Supremo.

Los empresarios han criticado desde el principio la “severidad” de los jueces al juzgar
los despidos colectivos y que se anularan por lo que califican de “cuestiones formales”.
De hecho, la mitad de los despidos colectivos son declarados -o, en su caso, confirmados- nulos por el Supremo cuando llegan a su mesa.

La primera sentencia de la Sala de lo Social del alto tribunal. Sobre despido colectivo en el que se aplica la reforma de 2012 se dictó en marzo de 2013. Desde esa fecha y hasta finales de 2014 ha dictado un total de 79 fallos en recursos de casación
sobre ese tipo de procedimientos, que afectaron a su vez a un total de 11.900 trabajadores.

De esas 79 resoluciones en 31 casos los despidos se declararon procedentes, otros 9 se consideraron
improcedentes y 39 más nulos.

Esto supone un porcentaje de desautorizaciones del 49,3% para los casos que llegan al Supremo,
según explicó uno de los magistrados eméritos de esa sala, Aurelio Desdentado. En una jornada
sobre ‘Aspectos Clave del Despido Colectivo y Ultraactividad’, organizada por el despacho
CMS Albiñana y Suárez de Lezo, dicho catedrático de Derecho expuso varias posibles causas
de este elevado porcentaje de nulidades.

Esto supone un porcentaje de desautorizaciones del 49,3% para los casos que llegan al Supremo,
según explicó uno de los magistrados eméritos de esa sala, Aurelio Desdentado.
En una jornada sobre ‘Aspectos Clave del Despido Colectivo y Ultraactividad’, organizada
por el despacho CMS Albiñana y Suárez de Lezo, dicho catedrático de Derecho expuso varias
posibles causas de este elevado porcentaje de nulidades.

La primera razón, según él, es que el legislador mantuviera la posibilidad de nulidad en los despidos
colectivos, aunque lo haría con restricciones.
La segunda sería el propio descuido empresarial, al no cuidar lo suficiente el cumplimiento
de los aspectos procedimentales como, por ejemplo, el periodo de consulta con los sindicatos,
algo que ya se ha corregido en gran parte.
Como tercera posible causa estaría el excesivo rigor de bastantes sentencias al enjuiciar los defectos
formales de los despidos colectivos.

Para Desdentado, la reforma de los despidos colectivos “está fracasando” en los tribunales y lo
que ha traído, en realidad, es un “espectacular encarecimiento” de los mismos.
El motivo, explica, es que a la indemnización de 20 días (la misma que había antes) se suma
ahora el coste del plan de recolocación y de las medidas sociales complementarias que debe poner
en marcha la empresa, así como el abono al Tesoro de la parte correspondiente al seguro
de paro de los prejubilados en las empresas con beneficios (la llamada enmienda Telefónica).

VULNERACIÓN DE DERECHOS 

Si se desciende al detalle de por qué se declararon nulos por el Supremo una serie de despidos
colectivos, en el 28% de los casos el Pleno de la Sala de los Social apreció fraude de ley;
en otro 28% juzgó que había vicios de importancia en lo relativo al periodo de consultas;
en un 22% la nulidad se produjo por apreciar que existía un grupo irregular de empresas y
en un porcentaje similar por falta de documentación necesaria para una negociación efectiva.

Por último, en el 11% de las suspensiones la causa fue la vulneración de derechos fundamentales
por parte de la compañía, sobre todo los de huelga y libertad sindical.Cuando un despido es nulo,
la empresa debe readmitir a los trabajadores sin que exista la opción de indemnizarlos y
mantener su salida.
En la sentencia de la Audiencia Nacional que declaró nulos los 821 despidos de Coca Cola
y ordenó la readmisión de cada trabajador en su puesto anterior se planteaba un problema:
la compañía ya había cerrado las plantas donde trabajaban.
En el 83% de los casos, las sentencias del Supremo confirman las dictadas previamente por otro
órgano.En las desestimaciones de los recursos, la mayoría corresponde a los presentados por los sindicatos,
mientras que los de las empresas representan un 37%.
Eso sí, no hay que olvidar que en muchas ocasiones los recurrentes son los propios trabajadores.
Y respecto a los recursos estimados, se reparten en igual proporción (según su procedencia) entre las
compañías y los despedidos.

http://www.diariodenavarra.es/noticias/mas_actualidad/economia/2015/04/06/el_tribunal_supremo_desautoriza_mitad_los_despidos_colectivos_201854_1033.html

Mar 272015
 

Sabías que …

Question-Guy

  • ¡IMPORTANTE! Colectivo de CENINSA absorbido en 2000 por Indra Sistemas

Estamos detectando que la empresa está dejando de pagar el trienio que te corresponde según un número de años que llevas en la empresa.

Si eres del colectivo procedente de Ceninsa absorbido en el 2000 y mantienes todas tus condiciones desde la absorción, contacta con nosotros.

  • Co.Bas en la Manifestación 8 Marzo día Internacional de la mujer trabajadora

El pasado domingo 8 de marzo fue el día Internacional de la mujer trabajadora, desde co.Bas participamos en la manifestación, fue un día de fiesta pero también de reivindicación, recordando a todos el suspenso de España con respecto a la Igualdad, que la brecha salarial entre hombres y mujeres cada vez se agranda, que la crisis ha incidido especialmente en las mujeres, que el maltrato aumenta y la inversión para prevenirlo e impedirlo disminuye, y que la lucha se gana en la calle.

  • Manifestación de la Marcha de la dignidad (próximo 21 Marzo)

El próximo sábado 21 de marzo, coincidiendo con el aniversario de la primera Marcha de la Dignidad, desde Co.Bas nos uniremos a la marcha. Siempre los más humildes sufrimos de forma sobredimensionada la injusticia, la arbitrariedad, la aplicación de la ley mordaza en su total dimensión, mientras que seguimos viendo como muchos políticos se libran de sus fechorías.

Pedimos dignidad, trato justo, cuando ya nada nos queda, hipotecados hasta las cejas, sin posibilidades de un puesto de trabajo y sin derechos a subsidios, sin techo por los desahucios y los bancos con casas vacías, sin ayudas a dependientes, con una educación pública desprestigia-da y sin fondos, y una educación privada cada vez con más recursos, con una sanidad pública maltratada y una sanidad privada en efervescencia, con un trato vejatorio a los inmigrantes, con un corazón vació, corrupción a mares y la hipocresía de la iglesia imponiendo la religión en los colegios siendo España un Estado aconfesional, por todo ello y por mucho más, sólo nos queda algo que no nos podrán arrebatar … la dignidad.

¡PARTICIPA! Con el Bloque del Sindicalismo de Clase Sábado 21 de marzo a las 16:45 horas Gta. de Atocha esquina Cuesta de Moyano. ( 16:45h Atocha-Colón)

  • Denuncias 2014-2015 de Co.Bas
  1. Denuncia en Inspección de Trabajo en marzo de 2014 por no responder a ninguna de nuestras solicitu-des ( por petición de la subida salarial para el año 2013, por solicitud información Herramienta Modelo de Entrega Global, por la solicitud de explicación acerca de 6 despidos disciplinarios que tuvieron lugar en No-viembre de 2013).
  2. Denuncia en Inspección de Trabajo de los Dp`s de Co.Bas en enero-febrero 2014 por una serie de comportamientos continuados en el entorpecimiento del desarrollo de su labor en el seno del CSS: no entrega de memoria anual ni informe del simulacro de 2011, no realización de todas las reuniones anuales establecidas en el CSS, por dejar 4 actas sin firmar en 2013, por no entregar la documentación a valorar en cada CSS con tiempo suficiente, y en general por las dificultades que tienen los DP para ejercer su derecho de participación y de información.
  3. Demanda conflicto colectivo INDRA ARIES. En el Acto de Mediación, TODAS las fuerzas sindicales se adhirieron a nuestra Demanda.
  • Dimisión del Presidente Javier Monzón de Indra y nuevo Presidente Fernando Abril-Martorell

Por todos es sabido de la dimisión de nuestro Presidente de Indra Javier Monzón por un correo que recibimos todos los empleados.

También por todos es sabido de la elección del nuevo Presidente de Indra Fernando Abril-Martorell. Comunicación que recibimos todos los empleados por el mismo canal que la anterior noticia.

Seguimos recibiendo más noticias por medios de comunicación externos que por la propia compañía, así nos enteramos de la bajada continuada de las acciones en bolsa de Indra. También nos enteramos de la entrada de Telefónica como accionistas en Indra.

  • Salud Laboral.

Indra, en general, mantiene una buena gestión de la seguridad y salud en el trabajo. Eso no quita para que debamos mantenernos siempre alerta ante posibles riesgos, los trabajadores y la empresa, y que haya aspectos mejorables, que se han de revisar y solucionar.

Mediante el Comité de Seguridad y Salud (CSS), la Empresa y los Representantes Legales de los Trabajadores intentan velar por la salud y la integridad física de todos.

Algunas de las dificultades o problemas con que nos hemos encontrado los Delegados de Prevención (DP´s ) han sido:

  1. Dificultad en la recepción de información con antelación suficiente para poder trabajar.
  2. Simulacros no realizados en algunos centros.
  3. Evacuaciones reales donde todo falló ¡menos mal que las evacuaciones fueron por problemas del mecanismo de seguridad que disparó las alarmas y no un problema real!
  4. Problemática en el suministro de material médico y medicamentos en el Servicio Médico. Y ya llevamos varios años.
  5. ¿Por qué no se hace un estudio real de los Riesgos Psicosociales en Indra?

Recordad siempre que ante cualquier duda, o sospecha de riesgo para la salud, deberéis contactar con el servi-cio de prevención, o podéis contactar con vuestros Delegados de Prevención, que para eso estamos.

  • Formación

Seguimos proponiendo desde Co.Bas en la Comisión de Formación de Anabel y Arroyo de la Vega, mejoras y posibles soluciones a los problemas y sugerencias que nos transmitís para que la empresa las estudie de cara a mejorar entre todos los planes de formación.

En repetidas ocasiones les hemos solicitado que publiquen en Ia Indraweb información que consideramos de vuestro interés y, como siguen sin publicitarlo, os lo recordamos nosotros:

  1. Posibilidad de solicitar una hora más de formación por desplazamiento cuando el curso impartido no se realiza en su centro de trabajo habitual.
  2. En solicitudformacion@indra.es puedes manifestar tu disconformidad cuando consideras que tu solicitud de un curso ha sido rechazada injustificadamente, y si se tratase del rechazo de un PIF, comunícanoslo a través de las vías indicadas en esta publicación.
  3. Si te vas a inscribir en un aula virtual, ten presente que el tiempo dedicado a la misma no es imputable al código de formación.
  • Comisión de Igualdad en Arroyo de la Vega

A petición de Co.Bas en el comité de Arroyo de la Vega se ha creado la comisión de Igualdad. Ya que teníamos un vacío de información sobre este tema, puesto que el comité no recibe información específica de igual-dad con respecto a datos del centro.

Hemos percibido que la paridad en las contrataciones (valorando las copias básicas) en este centro no existe, se contratan muchos más hombres que mujeres. Al no tener datos concretos de Igualdad de Arroyo, si extrapolamos los datos del informe Global de Indra respecto a Igualdad, podemos destacar que no existe paridad en ningún puesto, ni de dirección ni gestión tampoco. Pero tampoco podemos valorar si la carrera profesional de hombres y mujeres tienen la misma valoración y posibilidad dentro de la empresa, ya que no hay ninguna información al respecto.

  • ¿Necesitas cuaderno o bolis?

Si se te ha acabado el cuaderno, o necesitas bolis o cualquier otro tipo de material, así como papel para la im-presora. Te recuerdo que debes solicitarlo a tu responsable, él debe encargarse de los pedidos, son gastos to-talmente asumibles por los distintos mercados, proyectos o como quiera la compañía organizarlo.

Si estas en una situación de “no asignado a proyecto”, debes solicitarlo a tu UGR.