Nov 152018
 

bola-cobas-2

 

Estimados Compañeros/as,

osadjuntamos un comunicado de los compañeros de Barcelona:    

 

Estimadas compañeras y compañeros, Como ya sabréis, nos encontramos en un proceso de reorganización societaria. A algunos/as ya os habrá llegado la notificación de que pasáis a formar parte de Indra Soluciones TI, otros a Indra Producción Software y otros, os quedáis en Indra Sistemas. Ya sabemos que el secretismo es marca de la casa y no es de extrañar que todos nos preguntemos hacia dónde vamos, y, sobre todo, que podemos hacer (cómo ya apuntábamos en comunicados anteriores). Esto no es un hecho aislado y hay que ponerlo en contexto: la llegada de Abril-Martorell como presidente (alguien que ostenta el récord de despidos entre los directivos del IBEX 1 y que, prácticamente sólo llegar, ejecutó un ERE, recordémoslo también, firmado con colaboradores necesarios2). Ahora, dos años después del expediente, toca la reorganización actual. Con el ERE se sentó un precedente para que la dirección hiciera lo que le venga en gana. Ya hace tiempo3 que suenan campanas de que se quiere cuartear el grupo : “ponerle un lacito 4” y venderlo a piezas. Somos conscientes de los ánimos que hay, especialmente después de las últimas PSI: subidas cero o de miseria, mientras la masa salarial de la dirección ha aumentado y, en el caso del presidente llegando a cobrar cerca de los 7,4M5. Los más jóvenes suelen pensar “Me da igual, si no me gusta esto, me marcho a otra empresa”. Es una visión cortoplacista, puesto que nadie tiene siempre 20 años y, en una negociación individual, quien tiene la sartén por el mango es la patronal, no el trabajador. Además, cuando una de las grandes del sector hace un movimiento de este tipo, el resto suele imitarla6 y acabamos encontrándonos lo mismo en la nueva empresa. Cuando se “compite” por contratos, se pueden reducir costes por todos lados, pero el “gasto más grande” siempre es tu salario y es donde siempre “recortan” con alta rotación del personal, precariedad, “subcontratas”, márgenes y plazos imposibles. Un ejemplo de esto es el escándalo de LEXNET7 . Cuando hablen de “ser competitivos” y de “márgenes de beneficio”, recordad que para ellos tan sólo somos “recursos con una tasa asociada” a quién exprimir. Por eso se nos devalúa todavía más con convenios como el XVII de las TIC (con ampliación de categorías laborales para reducir salarios, aumento del periodo de pruebas, etc…). Hasta produjo malestar entre los propios afiliados de CCOO, uno de los sindicados firmantes8. Nos pone en alerta el movimiento que se hace entre departamentos, desvalorizando unos y haciendo “cribas”. No es de extrañar que muevan a elementos díscolos de la representación de los trabajadores a otros centros para que pierdan su condición de delegados, especialmente de Co.Bas, que NO firmamos el ERE9 y que hemos emitido un informe negativo de la reestructuración por falta de claridad entre otras cosas10 o castiguen a compañeras y compañeros que “no se adecúan a las necesidades”. ¿Qué hacer? Pues, organizarnos para hacer valer nuestros derechos. Seamos de subcontrata, o no… Pasa por que la representación sindical se espabile, que también, pero sobre todo hace falta una plantilla unida y que se mueva. No todo lo podemos fiar en los jueces e Inspección. No es que nos pongamos alarmistas, pero hay que ser suspicaces con los próximos movimientos que se hagan y desde Co.Bas tenemos claro que primero van los derechos de la plantilla. Para cualquier duda, no dudéis en contactar con nosotros.

1 Abril-Martorell: El reestructurador de las grandes empresas: https://bit.ly/2NRkXtP

2 Se consumó la traición. CCOO, UGT, USO y STC firman el ERE en Indra: https://bit.ly/2CUA7xH

3 España no es accionista a largo plazo en Indra:

https://bit.ly/2NTuFvG

4 Gobierno autoriza al fondo estadounidense Fidelity adquirir el 20% de Indra:

https://bit.ly/2PehHO3

5 Indra multiplica por cuatro la retribución de Abril-Martorell:

https://bit.ly/2yXDRtC

6 Indra, una empresa con 40.000 trabajadores sin negociación colectiva: https://bit.ly/2J7ERjz

7 Engaños y precariedad: así es trabajar en las ‘cárnicas del software’ en España: https://bit.ly/2OzgtgG

8 Resultados de la votación realizada sobre la propuesta de convenio colectivo sectorial TIC: https://bit.ly/2Akkblx

9 No al ERE en INDRA: https://bit.ly/2CAb5CG

10 Reorganización Societaria: Co.Bas Emite INFORME NEGATIVO: https://bit.ly/2S6EiL1

Oct 152018
 

lotería-cobas-MadridEstimados Compañeros y Compañeras:

Os informamos de que ya tenemos la lotería de navidad para este año. Podéis acceder a la información en el siguiente enlace:

https://www.cobas.es/loteria-de-navidad-2018-de-co-bas-madrid-y-si-toca/

Ya sabéis que CO.BAS somos un sindicato que no percibimos subvenciones, y nuestras finanzas dependen por tanto exclusivamente de las cuotas y del esfuerzo de cada uno/a de los afiliados y afiliadas.

La lotería es una forma de ayuda  a la financiación del Sindicato. Por esa razón os pedimos a todos/as la colaboración para que co.bas pueda seguir trabajando por los derechos de los trabajadores. Podéis participar comprando lotería de co.bas, son 3€ y se juegan 2,5€ y 0,5 de donativo al sindicato.

Nuestro número es el 94.475

Y si toca…

 

Como siempre, la podeís recoger en los locales de las secciones sindicales de co.bas en los distintos centros, o contactando con cualquier delegado de co.bas que tengáis cerca o conozcais, o escribiendo a sec.sindical@cobasindra.org y ya nos pondremos en contacto con vosotros para haceros llegar las papeletas.

Agradecemos de antemano toda vuestra ayuda.

lotería-cobas-Madrid

Sep 252018
 

despidos-en-Indra

 

Estimados Compañeros/as:

En relación al correo y recogida de firmas de CCOO por la supuesta paralización de despidos y plan de prejubilación queremos comunicaros lo siguiente:

Teniendo en cuenta las quejas, peticiones de ayuda y reclamaciones que se recibieron en Cobas después de la firma del ERE de Indra Sistemas por parte de afiliados a CCOO y tras ver como muchas personas afiliadas a CCOO se sintieron engañadas en cuanto a la firma del Convenio Colectivo hasta el punto de abandonar el sindicato, OS RECOMENDAMOS ENCARECIDAMENTE que nos consultéis a nosotros o a un abogado experto en el tema, antes de firmar cualquier papel referente a las jubilaciones por el que luego os podáis arrepentir.

Además os recordamos que no es necesario, ni mucho menos obligatorio que os afiliéis a ningún sindicato para que se os aplique cualquier mejora que se consiga para la plantilla y si en algún caso se os requiere dicha afiliación para ello, podéis poneros en contacto con nosotros para solucionarlo, pues además de ser injusto y discriminatorio vulnera varios preceptos constitucionales: art 14: igualdad; art  28 libertad de sindicalización y dentro del art 35 la promoción en el  trabajo, pudiendo ser constitutivo de delito.

Ago 312018
 

cobasEstimados/as Compañeros/as:

Según la noticia que ha aparecido en eldiario.es, La Audiencia Nacional condena a la multinacional a abonar a la central sindical Co.bas 6.250 euros por daños morales, una sanción grave “en su grado máximo”.

 

Os pegamos a continuación la noticia completa:

Condenan a Fnac a indemnizar a un sindicato por negarle el derecho a nombrar a un delegado

– La Audiencia Nacional condena a la multinacional a abonar a la central sindical Co.bas 6.250 euros por daños morales, una sanción grave “en su grado máximo”

– Le reprocha su “manifiesta temeridad” y le impone una multa adicional de 300 euros más el abono de los honorarios del abogado

La Audiencia Nacional ha condenado a Fnac, multinacional francesa especializada en la venta de libros, música y artículos electrónicos, a indemnizar con 6.250 euros al sindicato Comisiones de Base (Co.bas) por daños morales. Es la “sanción por falta grave en su grado máximo” y ha sido impuesta por entender vulnerada la libertad sindical al negarle el derecho a nombrar un delegado. 

Co.bas, surgido de una escisión de Comisiones Obreras, obtuvo el 55% de la representación sindical en las elecciones celebradas en el centro de Fnac en Callao (Madrid) en julio de 2016. En octubre de ese año, comunicó a la compañía la constitución de la sección sindical en el centro y el nombramiento de un delegado. La empresa se negó a reconocer a este representante de los trabajadores alegando que “no reunían los requisitos” para ello. En 2017 se repite la petición de Co.bas y la negativa de Fnac, según la sentencia.

Fnac alegaba que, a pesar del 55% de representatividad de Co.bas en el centro de Callao, solo representaba un 6,09% en la totalidad de la empresa, “donde carece de la más mínima implantación”.

La resolución da la razón a Co.bas y basa sus argumentos en el artículo 10 de la Ley Orgánica de Libertad Sindical, que reconoce que en las empresas o centros de trabajo con más de 250 trabajadores, las secciones sindicales “estarán representadas, a todos los efectos, por delegados sindicales”. La Audiencia recuerda que la doctrina judicial ha concluido que en estos supuestos, los sindicatos tienen derecho a constituir una sección sindical y a nombrar a los delegados que corresponda aunque tengan representantes en un solo centro de trabajo.

“No nos reconocían como sindicato porque quieren a representantes maleables, les resultamos molestos por defender los derechos de los trabajadores”, afirma José Luis Solano, secretario del comité de empresa y delegado sindical de Co.bas.

El tribunal, no obstante, descarta la existencia de discriminación por parte de Fnac respecto a Co.bas frente a otras organizaciones sindicales, como pedía el sindicato. Fnac, por su parte, no comenta este asunto. 

Para marcar la sanción al grupo de distribución, la Audiencia se basa en la  Ley sobre Infracciones y Sanciones en el Orden Social (LISOS), que tipifica como falta grave la “transgresión de los derechos de información, audiencia y consulta de los representantes de los trabajadores y delegados sindicales”. Y opta “imponer la sanción por falta grave en su grado máximo, porque no vemos justificación alguna en la actuación empresarial”. 

El tribunal reprocha a Fnac su “manifiesta temeridad al insistir en una posición descartada hasta la saciedad por la jurisprudencia y por la doctrina judicial”. Por este motivo, impone además a la multinacional una multa adicional de 300 euros más el abono de los honorarios del abogado.

Ago 312018
 

expansionEstimados/as Compañeros/as:

Según la noticia que ha aparecido en Expansión, en Indra están 2 de los 10 directivos del IBEX mejor pagados.

Como ya os contamos en esta otra entrada del blog, durante la ejecución del €R€ en el que se despidió y bajó el sueldo a trabajadores mileuristas el Presidente Abril-Martorell se llevó 1,31 millones de Euros en su primer año de Presidencia.

Aqui os dejamos la noticia completa:

¿Quiénes son los directivos mejor pagados del Ibex?

 

El presidente de Inditex, Pablo Isla, fue el directivo mejor pagado del Ibex35 en 2017, al ingresar 10,7 millones de euros, mientras que la presidenta del Banco Santander, Ana Botín, fue la mujer con mejor retribución, 7,8 millones, según datos registrados en la Comisión Nacional del Mercado de Valores.

En segundo lugar, tras Pablo Isla (que recibió 6,5 millones de euros y otros 4,1 en acciones), se encuentra el presidente de Acciona, José Manuel Entrecanales, que, sumó entre su salario -5,4 millones-, un paquete de acciones valorado en 4,5 millones y otros 448.000 euros por el beneficio bruto de las opciones ejercitadas un total de 10,4 millones de euros.

Completa el podio el consejero delegado de Iberdrola, José Ignacio Sánchez Gálan, que recibió en total 9,4 millones de euros, gracias a una retribución en metálico de 6 millones y 3,4 millones de euros en acciones.

Para encontrar a la primera mujer, Ana Botín, hay que descender hasta el cuarto puesto en la lista, al percibir 5,6 millones de euros en metálico y 2,1 millones en acciones.

La lista continúa con el presidente ejecutivo de Indra, Fernando Abril Martorell, con 7,4 millones, y el consejero delegado de la socimi Merlin Properties, Ismael Clemente, con 6,6 millones.

Le siguen el consejero delegado de Banco Santander, Jose Antonio Álvarez (6,4 millones) y el director general corporativo de Merlin, Miguel Ollero (6,4 millones).

Completan la lista de diez, el ex presidente de Siemens Gamesa y nuevo consejero de Indra, Ignacio Martín San Vicente, (6,2 millones) y el presidente de BBVA, Francisco González (5,79 millones).

Cabe destacar el caso del consejero delegado de CIE Automotive, Jesús María Herrera, quien recibió 17,7 millones en 2017, gracias a los planes de incentivos de la compañía ligados a la cotización de las acciones. No obstante, el grupo de automoción vasco no se incorporó al Ibex 35 hasta el pasado junio, por lo que no se puede incluir en el ránking de 2017.

Los consejeros de las empresas del IBEX 35 ganaron en total más de 321 millones en el año 2017, lo que supone un incremento cercano al 23% respecto al año 2016, cuando los consejeros de las empresas del índice bursátil ingresaron 261 millones de euros.

El grupo ACS fue la empresa que dio mayores retribuciones a sus consejeros, con 33,7 millones de euros (prácticamente triplicando el dato del año anterior), seguida por Banco Santander con 26,5 millones de euros.

Acciona fue la tercera empresa que más dinero destinó a sus consejeros, con 17,2 millones de euros, lo que supuso cuadruplicar la retribución de éstos respecto a 2016, cuando fue de 4,6 millones de euros.

En el lado opuesto, Ferrovial retribuyó a sus consejeros con 11,6 millones de euros, un valor más de dos veces menor que el del año 2016, cuando recibieron 23,4 millones.

 

 

Jun 082018
 

LogoSScobas1

Estimados Compañeros y Compañeras,

os adjuntamos un comunicado de los compañeros de co.bas de ISL de Badajoz:

 

Estimados compañeros/as,

Durante los pasados días,vuestros gerentes os habrán reunido para comunicaros lo que ellos llaman la PSI.

¿Qué es la PSI?

Pues son las siglas de Plan Salarial Individualizado; es decir, el salario que la empresa te asigna en función de tu evaluación, plan de carrera, logros, etc.

Pero resulta que a la inmensa mayoría de nosotros lo que nos han comunicado es un salario que coincide con el mínimo del nuevo Convenio Colectivo para la categoría y antigüedad que cada uno de nostros tengamos, con lo que ni está diseñado conforme a plan alguno ni es individualizado, y por tanto no merece denominarse PSI ni nada similar.

La verdadera PSI se reserva para la cúpula de la empresa, a la que hay que reconocer que no le falta imaginación a la hora de encontrar argumentos con los que repartirse millones de euros que cada uno de nosotros hemos contribuido a ganar.

Aunque la empresa adorne la realidad con términos como PSI, Evaluación, Concertación, Planes de Carrera, Roles, etc., la realidad en cuanto a salarios del centro puede describirse en tres sencillos puntos:

  1. Una pequeñísima minoría que ha tenido una subida salarial conforme a algo similar a una PSI, es decir, una subida al margen de la subida por convenio.
  2. Una inmensa mayoría que ha tenido por subida únicamente lo marcado por convenio, subida que en nada hay que “agradecer” a la empresa puesto que es un imperativo legal conforme a un Convenio que claramente nos hace perder poder adquisitivo con respecto al anterior de hace 10 años.
  3. Un mediano grupo de compañeros que no han tenido la menor subida por estar cobrando ya por encima del mínimo de convenio, debido fundamentalmente a que se encuentran encuadrados en una categoría profesional inferior a la labor que desempeñan o que podrían desempeñar dada su experiencia.

El auténtico plan de la empresa, a raíz de este análisis, no es otro que el de explotar las horas anuales de trabajo del convenio al máximo, hasta las 1800 horas que tan extrañas resultan ya de encontrar en empresas del sector, a cambio del salario mínimo de convenio. Es decir, situarnos en el umbral por debajo del cual solo hay explotación laboral y trabajo precario.

Son ya muchos los compañeros que se han percatado de esta situación y que han preferido dejar la empresa y buscar otro horizonte profesional fuera de Indra. Nos preocupa que Indra no se dé cuenta de lo que pierde dejando marchar a estos compañeros en el momento cúlmen de sus carreras profesionales y no sepa reaccionar ofreciendo unas condiciones que hagan de Indra una empresa donde se quiera trabajar y no únicamente un trampolín hacia un futuro mejor.

Eso sí: ahora, en otra de esas iniciativas absurdas de las que acostumbran últimanente, nos invitan a participar en un blog sobre el Código Ético. Pues bien, que por nosotros no sea y desde Co.bas lanzamos nuestra primera colaboración al mismo con la siguiente pregunta ¿Qué principio ético aplican “los de arriba” cuando se reparten el dinero que ganamos “los de abajo”?

¡Necesitamos tu Apoyo, afíliate a Co.Bas.!
Sep 212017
 

cobas_ssi_isl

Estimados Compañeros y Compañeras:

os adjuntamos un comunicado de los compañeros de co.bas de ISL Intercentros:

Compañeros y compañeras

Hemos tenido conocimiento de la sentencia del Tribunal Superior de Extremadura, la cual desestima el recurso interpuesto por la empresa y confirma lo dictaminado por el juzgado número 4 de Badajoz, el cual condenó a la empresa a actualizar la categoría profesional de un trabajador a la de Analista Programador.Una vez más, la justicia nos vuelve a dar la razón, y, aunque la empresa ha intentado que no se cumpla la sentencia anterior, los jueces de Tribunal Superior de Justicia de Extremadura no se han dejado engañar.

Nos resulta curioso que, para el recurso, la empresa intentase usar documentación nueva que no había aportado en el primer juicio, y así se lo han recordado ahora, indicando:

mediante los que se pretende añadir otros dos nuevos en los que constarían las funciones que, según la recurrente, realizaba el trabajador en el proyecto en el que se encontraba adscrito en el momento de presentar la demanda y en el que lo está en la actualidad, intento destinado al fracaso porque se apoya en documentos elaborados por la propia empresa, por lo que, como nos dice la Sentencia del Tribunal Supremo de 29 de abril de 2014, rec. 242/2013, “los documentos invocados no son idóneos a los efectos pretendidos pues se trata de documentos elaborados unilateralmente por la recurrente, no reconocidos de contrario”.

Además, se le recuerda a la empresa que la sentencia anterior está apoyada tanto en el informe de la Inspección de Trabajo como en el informe del Comité de Empresa del centro.

lo que el juzgado de instancia considera probado respecto a las funciones o tareas que desarrolla el demandante, encuentra apoyo en otros documentos también obrantes en autos, como son los informes de la Inspección de Trabajo y del comité de empresa

Quizá pensaban en la empresa que ella misma puede elaborar su propia documentación unilateralmente y que se le considere imparcial al hacerlo, pero se ha demostrado que no; la empresa mira por sus intereses, y si para hacerlo tiene que pasar por encima de los derechos de los trabajadores, lo hace:

sin que aquí puede considerarse que la conclusión fáctica del juzgador de instancia no sea lógica y razonable, sobre todo porque no se ve razón para que deba prevalecer un documento elaborado por la demandada, que siempre debe mirar por sus intereses, sobre dos que han emitido órganos independientes

Pero para terminar se intenta alegar que el trabajador solo estuvo dos meses trabajando como Analista Programador y que en la fecha de la demanda su trabajo era de programador junior, algo que intenta probar en función a un testigo de la propia empresa (el jefe actual) y un certificado de funciones de la propia empresa. Citando de la sentencia:

se apoyaba la recurrente en un documento totalmente inhábil para acreditar el error del juzgador de instancia, al estar elaborado por la propia parte, refiriéndose además ahora a otro medio que también sería ineficaz a estos efectos, la declaración de un testigo, haciéndolo reiteradamente en el motivo para, como se mantiene en la impugnación, intentar desvirtuar, sin éxito, las conclusiones a las que llega el juzgador de instancia.

Una vez más queda clara la importancia de tener un Comité de Empresa que luche por los derechos de los trabajadores de su centro; un Comité de Empresa que no se venda por prebendas de la empresa y que esté formado por delegados de sindicatos de clase cuyo único objetivo sea luchar por los derechos de los trabajadores.

Damos une vez más la enhorabuena al trabajador por luchar por sus derechos y al gabinete jurídico de Co.Bas. por su apoyo y asesoramiento en todos los procesos que tenemos abiertos.

Si tenéis cualquier duda al respecto o queréis comentarnos algo, no dudéis en poneros en contacto con nosotros.

¡Necesitamos tu Apoyo, afíliate a Co.Bas!

Sección Sindical Co.Bas Indra Software Labs

Web: cobasisl.blogspot.com.es

Correo: cobas.ssi.isl@gmail.com

 

cobas_ssi_isl

 

Sep 202017
 

cobas_ssi_isl

Estimados Compañeros y Compañeras:

os adjuntamos un comunicado de los compañeros de co.bas de ISL Intercentros:

Compañeros y compañeras

Desde Co.Bas queremos poner de manifiesto nuestra disconformidad con la manera en que patronal y sindicatos están “avanzando” en la “negociación” del Convenio Colectivo, tanto por la actitud de la patronal, enrocándose en la eliminación de derechos laborales de los trabajadores, como por parte de los sindicatos mayoritarios participantes, dilatando los tiempos sin un rumbo fijo, sin fecha tope real ni movilizaciones de protesta que hagan ver a la patronal que los trabajadores estamos unidos y preparados para luchar por unas condiciones mejores.

Después de 8 años de supuesta negociación no sólo no se ha conseguido acercar ni mínimamente las posturas de ambos, sino que se está valorando la posibilidad de instaurar de facto condiciones que agreden directamente la calidad del trabajo y los derechos de los trabajadores. Creemos que esta situación lleva viciada demasiado tiempo ya.

Ahora se nos indica por parte de los sindicatos que “Realmente se está en serio riesgo de perder mucho, pero mucho“;desde Co.Bas les recordamos la ultraactividad de nuestro actual Convenio; ¿qué motivos hay para que los sindicatos participantes se planteen siquiera aceptar unas condiciones manifiestamente peores que las actuales? ¿Qué pretenden ambos bandos?

Como ejemplo de la falta de transparencia e información en lo referente a los “avances” en materia de clasificación profesional… ¿Cuáles son dichos avances?

Y si los hay, ¿dónde se está haciendo público el detalle de esos avances?

Creemos que no es lícito firmar un Convenio Colectivo bajo presiones o la premisa del miedo a “algo peor”: exhortamos al resto de sindicatos a:

Alinearse con nuestra posición, que no es otra que del lado de los trabajadores;

– A realizar consultas de las propuestas entre los trabajadores;

– A hacer públicas dichas propuestas y condiciones;

– A invitar a participar en la negociación al resto de sindicatos, si no con voto al menos con voz.

Todo con el fin de crear un proceso de confianza y transparencia, que dote de mayor participación a los trabajadores, generando mayor fuerza en la mesa.

Nosotros los miembros de Co.Bas creemos que es necesaria la movilización: es muy importante que se haga visible a la dirección y a estos sindicatos nuestro desacuerdo y malestar como trabajadores, malestar que nació en 2009, cuando el actual convenio debería haber sido sustituido por otro que mejorara las condiciones del actual.

¡Necesitamos unidad y fuerza, no ERES y dispendios!

Es preciso que todos los sindicatos creemos un frente conjunto de unidad, en el que:

– todos los trabajadores puedan tener voz y voto para expresarse así como movilizarse contra las imposiciones de la patronal;

– las negociaciones sean públicas y participativas;

– sean los trabajadores quienes decidan sobre su futuro y luchen por conseguirlo.

Los sindicatos somos herramientas en manos de los trabajadores, la voz de su descontento y su vehículo de protesta.

¡Únete a un verdadero sindicato de clase! ¡Únete a Co.Bas.! Solo así podremos luchar por nuestros derechos y obtener unas condiciones dignas.

¡Necesitamos tu Apoyo, afíliate a Co.Bas!

Sección Sindical Co.Bas Indra Software Labs

Web: cobasisl.blogspot.com.es

Correo: cobas.ssi.isl@gmail.com

 

cobas_ssi_isl