Ago 312018
 

cobasEstimados/as Compañeros/as:

Según la noticia que ha aparecido en eldiario.es, La Audiencia Nacional condena a la multinacional a abonar a la central sindical Co.bas 6.250 euros por daños morales, una sanción grave “en su grado máximo”.

 

Os pegamos a continuación la noticia completa:

Condenan a Fnac a indemnizar a un sindicato por negarle el derecho a nombrar a un delegado

– La Audiencia Nacional condena a la multinacional a abonar a la central sindical Co.bas 6.250 euros por daños morales, una sanción grave “en su grado máximo”

– Le reprocha su “manifiesta temeridad” y le impone una multa adicional de 300 euros más el abono de los honorarios del abogado

La Audiencia Nacional ha condenado a Fnac, multinacional francesa especializada en la venta de libros, música y artículos electrónicos, a indemnizar con 6.250 euros al sindicato Comisiones de Base (Co.bas) por daños morales. Es la “sanción por falta grave en su grado máximo” y ha sido impuesta por entender vulnerada la libertad sindical al negarle el derecho a nombrar un delegado. 

Co.bas, surgido de una escisión de Comisiones Obreras, obtuvo el 55% de la representación sindical en las elecciones celebradas en el centro de Fnac en Callao (Madrid) en julio de 2016. En octubre de ese año, comunicó a la compañía la constitución de la sección sindical en el centro y el nombramiento de un delegado. La empresa se negó a reconocer a este representante de los trabajadores alegando que “no reunían los requisitos” para ello. En 2017 se repite la petición de Co.bas y la negativa de Fnac, según la sentencia.

Fnac alegaba que, a pesar del 55% de representatividad de Co.bas en el centro de Callao, solo representaba un 6,09% en la totalidad de la empresa, “donde carece de la más mínima implantación”.

La resolución da la razón a Co.bas y basa sus argumentos en el artículo 10 de la Ley Orgánica de Libertad Sindical, que reconoce que en las empresas o centros de trabajo con más de 250 trabajadores, las secciones sindicales “estarán representadas, a todos los efectos, por delegados sindicales”. La Audiencia recuerda que la doctrina judicial ha concluido que en estos supuestos, los sindicatos tienen derecho a constituir una sección sindical y a nombrar a los delegados que corresponda aunque tengan representantes en un solo centro de trabajo.

“No nos reconocían como sindicato porque quieren a representantes maleables, les resultamos molestos por defender los derechos de los trabajadores”, afirma José Luis Solano, secretario del comité de empresa y delegado sindical de Co.bas.

El tribunal, no obstante, descarta la existencia de discriminación por parte de Fnac respecto a Co.bas frente a otras organizaciones sindicales, como pedía el sindicato. Fnac, por su parte, no comenta este asunto. 

Para marcar la sanción al grupo de distribución, la Audiencia se basa en la  Ley sobre Infracciones y Sanciones en el Orden Social (LISOS), que tipifica como falta grave la “transgresión de los derechos de información, audiencia y consulta de los representantes de los trabajadores y delegados sindicales”. Y opta “imponer la sanción por falta grave en su grado máximo, porque no vemos justificación alguna en la actuación empresarial”. 

El tribunal reprocha a Fnac su “manifiesta temeridad al insistir en una posición descartada hasta la saciedad por la jurisprudencia y por la doctrina judicial”. Por este motivo, impone además a la multinacional una multa adicional de 300 euros más el abono de los honorarios del abogado.

Jun 302017
 

JA11

Estimados Compañeros y Compañeras,

os adjuntamos el texto que nuestra compañera Melanie, de co.bas, leyó en nombre de co.bas y CGT ayer, en la Junta de Accionistas.

 

Buenos días,

Soy Melanie Gervoyse y hablo en nombre del sindicato co.bas. Un sindicato de trabajadores, que se mantiene exclusivamente de las cuotas y el trabajo de sus afiliados, no queremos ningún tipo de subvención, y siempre estamos apoyando cualquier acción que consideremos de interés para el trabajador. 

Queríamos aprovechar esta oportunidad de comunicarnos directamente con ustedes para comentar ciertos aspectos de Indra que nos tienen preocupados. 

Lo que más nos preocupa es el ERE del año pasado, que hemos denunciado pero se ha desestimado, ya veremos si nos quedamos aquí. Queremos lanzar un mensaje a los firmantes del acuerdo; por un lado a los sindicatos que han firmado, porque el primer acuerdo era pasar cualquier preacuerdo por referéndum y firmaron sin consultar a la plantilla. Y por otro lado, a la empresa, porque si los números de pérdidas eran ciertos, alguien debería depurar responsabilidades a nivel de dirección en lugar de premiarles y hacérnoslo pagar a los trabajadores. 

Desde el comité se pidió una mesa de negociación para tratar el tema de las subidas salariales, pero desde Indra, rápidamente, se desatendió esta petición. Llevamos muchos años sin subidas pero ustedes, señores del consejo, sus sueldos, de media, subieron un 17% en 2016 y mientras hacían un ERE, porque se suponía que la única solución para mejorar la economía de la empresa, era ahorrarse el sueldo de 1750 personas. A otros compañeros, que no llegaban a los 40 mil€, se les  ofreció una bajada del 20% y ustedes, que manejan cifras millonarias, no solo no se lo han bajado solidarizándose con el ERE, sino que de media, se lo aumentaron un 17%. 

Señor Martorell, según las cuentas anuales del ejercicio 2016, ganó 1,91millones de €, eso sin contar los 465 mil € del plan de prejubilación (y ahorro a largo plazo). Usted gana 90 veces más que yo. Lo voy a explicar de otra manera, yo tendría que trabajar dos vidas laborales de 45 años, para ganar lo que usted en 1 año. Y no me entienda mal, no quiero que gane menos, lo que quiero es que mis compañeros y yo ganemos más, ya que somos los que lo producimos.

  Nosotros somos la fuerza que mueve Indra. Si se tiene beneficios es gracias a nuestra profesionalidad, a nuestro esfuerzo, y, en muchos casos, a nuestro sobreesfuerzo. Cada vez somos menos técnicos y trabajamos con las fechas más ajustadas. Por lo que la única forma de sacar adelante los proyectos es mediante horas extras no remuneradas. Lo lógico sería, que cuando llegasen las promociones, nosotros recibiéramos una recompensa, pero en la mayoría de los casos, ese reconocimiento se queda en nuestros gerentes. Solo hay que ver las promociones y progresiones publicadas este año.   

Creemos que habría que empezar por volver a tener una pirámide jerárquica, ahora mismo somos prácticamente un rombo, un director, muchos gerentes, consultores y jefes de proyectos y unos pocos técnicos. Así es imposible que los beneficios de los proyectos reviertan sobre nosotros. Y si hace falta tanta jefatura para dirigir un proyecto, habría que plantearse disminuir la burocracia…

  Han hecho una herramienta para las concertaciones, que por ciertos están haciéndonos ahora, cuando ya ha pasado la mitad del año. Esta herramienta evalúa objetivos con porcentajes, de esta manera se obtiene una nota y en función de ésta se tendrían o no promoción. Lo lógico sería, que si sacas un 100% o más, se tuviese promoción, pero como la mayoría hemos cumplido los objetivos, ya que somos muy buenos profesionales, han tenido que bajarnos las evaluaciones, y yo que tenía un 106,75%, me he quedado en un 3 de 5.

  Suponemos que por eso en la de este año, aparte de los objetivos de facturación, nos hemos encontrados con este tipo de cosas:

Que muestre interés por conocer la organización.

Que esté comprometido con el proyecto de empresa.

Que realice los procesos corporativos propios de su rol: – Que actualice el CV al menos una vez cada seis meses. Que realice las imputaciones de horas.

Que muestre disponibilidad para participar en eventos de selección: asistencia a Foros Universitarios

Que participe en la incorporación de nuevos profesionales a la unidad/ empresa (facilitando CVs,…)

Que tenga ganas demostradas de aprender y evolucionar: – Asistencia a los cursos de formación obligatorios propios de su nivel profesional.

Realmente creen que estos objetivos nos mejoran como profesionales. No sería mejor,  que en vez de calificarnos por imputar en el jira, actualizar el cv o participar en un evento, se hiciera por el trabajo realizado, por la satisfacción del cliente. Aunque de esta manera, quitaríamos la subjetividad, que a día de hoy tienen las evaluaciones. Y es que muchas veces, sabemos de antemano, a quien van a promocionar sin que haga falta que hayan salido los resultados de la evaluación. En cualquier caso, ya nos dirán (o no) como se va a medir esto, de forma objetiva, pero queremos señalar que muchos de estos objetivos que exigen, no son funciones de las categorías de convenio de las personas concertadas.

  Categorías, que por cierto, no se modifican con el paso de los años. Somos muchos los que después de 10 años seguimos, en nuestra nómina, con la categoría con la que entramos. Yo, después de 10 años, 4 consultas, 2 modificaciones, enseñar mi título de licenciada, un par de correos y una llamada, sigo siendo programadora Junior. Y ni soy programadora, ni por edad, Junior. Y si después de 10 años realmente creen que mi categoría es la de programadora Junior lo mejor que pueden hacer es despedirme, porque significaría que no sirvo para este trabajo.

Por último, también queríamos señalar la falta de igualdad en la contratación, de hombres y mujeres. Vemos un claro ejemplo aquí, en la junta de los 13 que la forman solo hay 2 mujeres. En los puestos directivos solo suponemos el 22%. En la plantilla hay más del doble de hombres que de mujeres y esto no hace más que acentuarse porque en lo que llevamos de año se han contratado 3 veces más hombres que mujeres. Pero en cambio, para despedirnos sí que estamos en igualdad, en el ERE se despidió 1,4 hombres por cada mujer, pero si miramos a los forzosos la relación queda prácticamente 1 a 1. Para haber tanta desigualdad en las contrataciones, hay mucha paridad en los despidos. Hasta los sindicatos denunciaron, en la comisión de seguimiento, que se estaban produciendo muchos despidos de trabajadoras fundamentalmente con reducción de jornada.

 Muchas de estas mujeres, no llegaban a los 1000€, no creo que despidiéndolas se ayudase a mejorar las cuentas de la empresa, pero, tenían reducción de jornada. Y esto supone un problema para muchos gerentes e incluso compañeros, que no se dan cuenta que esta reducción supone a su vez, una reducción del salario y que es por necesidad. Hay que educar en este tema.

Estamos convencidos de que si sustituyéramos la actual política de imposición unilateral de la dirección de la compañía, por otra de diálogo y negociación con la Representación Legal de Trabajadores, sería posible alcanzar acuerdos en materias importantes como empleo, salario, conciliación… Esto redundaría en un futuro beneficioso para los trabajadores, para la Dirección de la Empresa y para sus accionistas.

Para ello es necesario dejar de precarizar el empleo, de hacer EREs, de descentralizar, de bajarnos el sueldo de querer llevar la producción a países más baratos.

  Porque señores, lo que hoy están ganando precarizando nuestro empleo, se lo tendrán que gastar en un futuro ayudando a la economía de sus hijos o viajando para visitarles en sus países de trabajo.

Muchas gracias por su atención.

 

Os adjuntamos unas fotos de la concentración que tuvo lugar a las puertas del Centro de Arroyo por parte de delegados de CGT,co.bas y algunos compañeros que bajaron en su hora de la comida.

(Cuando dispongamos del vídeo lo colgaremos también en el blog)

JA11 JA22 JA33

 

 

Jul 202016
 

julio_iglesias1

 

Estimados compañeros y compañeras,

En fechas recientes la empresa ha destituido a la Presidenta del Comité de Anabel Segura y ha abierto un expediente por una posible falta muy grave, a otro compañero del Comité, por remitir la foto que adjuntamos en respuesta al correo de la formación del Código Ético.


Por estas causas se han remitido los siguientes comunicados a la empresa:

 

 

Comunicado Destitución Pesidenta comité Anabel:
El Comité de Anabel Segura rechaza rotundamente la represión sindical en forma de destituciones de representantes elegidos por los trabajadores democráticamente.

Esta situación se agrava aún mas porque uno de los represaliados es la Presidenta de este Comité.

Exigimos la restitución inmediata de todos los representantes de los trabajadores represaliados.

Entendemos que con estas acciones la empresa está cercenando unilateralmente los derechos que la ley otorga a los trabajadores de elegir democráticamente a sus representantes.

————————————————————————————————————–

Comunicado delegado expedientado:
El Comité de Empresa de Anabel Segura considera que el inicio de un Expediente Sancionador sobre un miembro de este Comité no ha lugar, ya que no es mas que un ejercicio de su libertad de opinión sindical sin ningún tipo de falta de respeto.

El Comité de Anabel Segura ha rechazado en varias ocasiones, la última vez el 24 de Junio, el Código Ético por no contar con la RLT, razón por lo que lo consideramos ilegal.

Entendemos esto como parte de la represión que está sufriendo la representación legal de los trabajadores por parte de la Dirección de la empresa.