Jun 292018
 

ja2018

Estimados Compañeros y Compañeras,

 

os adjuntamos el texto que nuestra compañera Susana leyó en nombre de co.bas ayer, en la Junta de Accionistas.

 

Buenos días a todos, Sr. Presidente, consejeros/consejeras, señoras y señores accionistas, en definitiva, compañeras y compañeros:

Soy Susana Hernández Arribas, trabajadora de Indra Sistemas, y hablo en nombre del sindicato Co.bas (Sindicato de Comisiones de Base). Somos un sindicato de trabajadores, que se mantiene exclusivamente de las cuotas y el trabajo de sus afiliados, que no tiene ningún tipo de subvención y que siempre estará apoyando cualquier acción que consideremos de interés para la clase trabajadora.

Año tras año venimos a esta Junta esperando no sólo hacernos oír en nuestras reivindicaciones para los trabajadores de Indra sino ser escuchados y, por tanto, ser atendidos; y año tras año descubrimos que quizás nos oyen, pero realmente  no nos escuchan  (según la RAE El vocablo escuchar significa “poner atención o aplicar el oído para oír [algo o a alguien]”. Por tanto, la acción de escuchar es voluntaria e implica intención por parte del sujeto, a diferencia de oír, que significa, sin más, “percibir por el oído [un sonido] o lo que [alguien] dice”).

Somos el sindicato mayoritario en los centros donde se encuadra más del 60% del total de la plantilla de Indra Sistemas (Arroyo de la Vega, Anabel Segura y Barcelona). Además estamos presentes en Indra Software Labs, siendo también mayoritarios en el centro de Badajoz. Y lamentamos  profundamente el ninguneo que mantiene de forma reiterada esta empresa con nuestro sindicato.

¿Cómo es posible que publiquen abiertamente sin que se les caiga la cara de vergüenza (a ninguna de las partes) “la discriminación sindical efectiva con nuestro sindicato”? detallando en el Informe de Responsabilidad Corporativa con motivo de esta Junta, lo siguiente (cito textualmente): “Durante el año 2017, se ha impulsado el diálogo con todos los sindicatos a fin de conseguir una interlocución fluida. En este sentido, se ha firmado un acuerdo sobre interlocución sindical con los sindicatos CCOO, UGT y STC, que representan a más del 64% de la representación unitaria. Este acuerdo regula el procedimiento de uso del crédito horario sindical, el número de delegados sindicales por cada sección, gastos de viaje y medios para la actividad sindical.”

¿Cómo es posible que una y otra vez no obtengamos respuesta cuando les pedimos información concerniente a asuntos relacionados con los trabajadores? como es el caso último con el Programa Personal Investigador.

Además, nuestro sindicato está siendo discriminado una y otra vez con destitución de delegados, bloqueo de correos, falta de promociones, de tal forma que nos hemos visto obligados a interponer demanda judicial.

Hemos decidido, además de manifestarnos aquí en esta Junta con la lectura de esta carta, estar también concentrados en la calle, en la puerta principal, para visibilizar nuestra solicitud a la Dirección de la Empresa que hable con TODA la Representación Legal de los Trabajadores, para que de una vez, abra una Mesa de Negociación por el Mantenimiento del Empleo.

Con Co.bas no existe, ni ha existido, ninguna intención de diálogo por parte de la empresa para negociar nada.

Analizando la situación actual, con la poca información de la que disponemos, que mayoritariamente nos llega antes por los distintos medios de comunicación que por la propia empresa, podemos ver que el Plan Estratégico 2015-2017, anunciado en el 2015, en el que la medida casi principal fue el ERE, no ha debido dar el resultado esperado por la Dirección de la Empresa puesto que parece que los despidos han seguido goteando principalmente en las capas de dirección y gestión, y que en esta Junta de Accionistas se anuncia un segundo Plan Estratégico 2018-2020, donde el plato principal es una “segregación, absorción y escisión”, 3×1. Podríamos referirnos al primer plan estratégico como el del ERE y a este segundo plan como el del 3×1. ¿Qué nos espera en un tercer plan estratégico?

Tenemos muchas dudas, y no entendemos cómo es posible que tanto tiempo que ha invertido señor Presidente en el Plan del ERE, tanto sacrificio en la plantilla de la empresa (no sólo con despidos, sino también con bajada de sueldos, traslados forzosos, intolerancia en las condiciones para la conciliación familiar, la presión psicológica en la autoestima de muchos trabajadores en la línea de edad mayores de 45 años, despreciando su experiencia con la excusa de la digitalización) pueda desembocar en la necesidad de un nuevo plan estratégico de restructuración.

¿Cómo es posible que se les engañe a los jóvenes con planes específicos para junior y se les mantenga con categoría de junior durante más de 10 años en muchos casos? ¿Nos podemos extrañar de la fuga de junior´s?

Necesitamos su compromiso, señor Presidente Abril-Martorell, en la estabilidad del empleo de la actual plantilla de las “diferentes empresas del grupo Indra”.

Las cuentas de la empresa publicadas indican que hemos salido de pérdidas, las comunicaciones en general en el país nos dicen que hemos superado la crisis. Las sentencias nos dicen que la corrupción se castiga. El código ético de Indra nos dice que debemos actuar con ética principalmente.

Nuestra pregunta al Sr. Presidente es: ¿Qué política se plantea  usted y la junta directiva de Indra para que su plantilla vuelva a recuperar condiciones justas, salarios justos y sobre todo confianza en la empresa que representa usted como máximo exponente?

Porque, a pesar de todo, siguen manteniendo unas políticas de relaciones laborales que consideramos insostenibles, por ineficaces y por mediocres. Desde el modelo de entrega global, pasando por el modelo de roles, el procedimiento de concertación, evaluación y promoción o la famosa política salarial individualizada, que curiosamente ha promovido una congelación salarial colectiva, estas políticas provocan desmotivación, frustración e incluso problemas de salud muy serios y, por tanto, pérdida de valor del trabajo de profesionales “el mayor activo de toda empresa”.

Y atendiendo a la información recogida en el informe anual, seguimos año tras año sin que se mejore ni un ápice el equilibrio en la diversidad de género.

Desde nuestro punto de vista, Indra sigue diseñando instrumentos, sin opción a la supervisión, que impiden la promoción de personas por sus capacidades, experiencia e implicación, y que dan paso a la promoción por motivos extra laborales que nos crea multitud de problemas en los proyectos.

Respecto al mediático lanzamiento que se hizo de Minsait, la mayoría de la plantilla sigue dudando si se trata de una empresa distinta debido al cambio de la dirección de correos  (xxxx@minsait.es) (eso sí, manteniendo también la de xxx@indra.es). ¿Dónde se vende la marca Minsait? ¿En los clientes, en las universidades, en la plantilla? Por lo que nosotros vemos, en la plantilla. Esto ha generado la diferencia entre unos trabajadores y otros a nivel de ego, pensando unos que son el cuerpo élite (sin que la mayoría de ellos tenga salarios acordes) y otros pensando que por qué ellos no han sido elegidos élite. ¿Quizás se busca la confrontación entre trabajadores? Es cierto, se nos olvidaba que la plantilla es más manejable si no está unida. Y generando envidias se promueve el individualismo, el egoísmo, el no compañerismo, el pasotismo, la prepotencia, la baja autoestima, el enfrentamiento, la sumisión etc, etc.

¿Y por qué no trasladar esto a la RLT? la empresa favorece a los sindicatos mayoritarios ofreciéndoles un camino de rosas con gastos pagados, horas de liberación, promociones a liberados… ¿A cambio de qué? Porque nada es gratis.

Debemos recordar, por otro lado, la desigualdad entre las empresas del grupo, algo que se hace patente entre Indra Sistemas e Indra Software Labs, y más ahora con la escisión de la segunda anunciada para primeros de octubre y que creemos que en esta Junta se hará oficial ante los accionistas.

La discriminación entre empresas del mismo grupo que hasta ahora se sufre, muy patente, con las medidas de conciliación, aplicando distintas políticas entre los  trabajadores, sólo por pertenecer a otra empresa del mismo grupo ¿va a cambiar para todos los trabajadores de Indra con la segregación que anuncian?

Desde Cobas entendemos que una empresa moderna debe ser comprometida con sus trabajadores, ser una empresa atractiva para todos, independientemente de la empresa a la que pertenezca, y el primer paso debe ser tener trabajadores y trabajadoras iguales, sin distinción en función de su origen.

Sr. Abril-Martorell, queremos expresarle que desde Co.bas siempre hemos trabajado y hecho propuestas con un afán constructivo. Por eso no entendemos por qué se nos ponen continuamente trabas para comunicarnos con los trabajadores de esta compañía, con nuestros compañeros, bloqueándonos el acceso a nuestra página web de Co.bas. Práctica que además de injusta, vulnera el derecho a la información que, por ley, tenemos los sindicatos, y como no, de nuevo, discriminatoria frente a otros sindicatos que no tienen ningún veto para poder entrar en sus páginas web.

Seguimos convencidos, como ya indicamos en esta Junta en años anteriores, que sustituyendo la actual política de imposición unilateral de la dirección de la compañía por otra de diálogo y negociación con toda la Representación Legal de Trabajadores será posible alcanzar acuerdos en temas importantes como empleo, salario, etc., que redundarán en un futuro beneficioso para los trabajadores, para la Dirección de la Empresa y, por tanto, para toda Indra.

Muchas gracias por su atención y, de veras, esperamos que nos hayan escuchado y no sólo oído.

IMG-20180629-WA0004 IMG-20180629-WA0005

cobas ja 2018

 

 

 

 

LogoChapa

May 162018
 

cobas

Estimados compañeros y compañeras.

 

Co.Bas ha emitido un informe negativo referente al proceso de Reorganización Societaria que la empresa nos comunicó hace unos días, con las dudas que nos surgen del mismo, así como nuestras valoraciones y petición de toda la información que consideramos necesaria para poder evaluar el proceso.

Sobre los motivos económicos y operativos en los que se basan para la realización del proceso de reorganización y que han aportado a la RLT, tenemos las siguientes dudas:

  • Impulsar la mejora continua de los niveles de servicio prestado’.

No nos indican cómo lo van a realizar con esta nueva organización y qué impedimento hay para impulsar la mejora continua de los niveles de servicio con la actual organización.

  • ‘Racionalizar y simplificar las estructuras organizativas’

Necesitamos saber cómo se va a realizar la simplificación de la estructura que mencionan sin afectar al empleo.

  • ‘Alcanzar una mayor homogenización y eficacia de procesos y sistemas’.

 Creemos que esto ya se estaba haciendo, si no es así, indíquennos cómo se va a hacer.

  • ‘Simplificar la estructura de gestión y los procesos de toma de decisiones y ejecución, adaptándolos a las necesidades individuales de cada línea de negocio’.

No entendemos cómo esta simplificación de la estructura no se hizo durante el ERE, lo que nos vuelve a dar la razón en el sentido de que el ERE no sirvió para nada.

 

Valoraciones:  

  • Consideramos que hay mala fe por parte de la empresa al comunicar ‘el inicio de este proceso de segregación’ a los distintos comités sin asunto a tratar en la convocatoria y en un plazo muy ajustado, lo que demuestra la falta de confianza en los mismos.
  • Estamos totalmente en desacuerdo con el proceso que se ha llevado a cabo en Valencia con determinados trabajadores invitándoles a cambiar de empresa de Indra Sistemas a Indra Software Labs mediante cartas individuales, sin informar a toda la RLT de las dos empresas. Consideramos discriminatorio que se haya informado a CC.OO, e incluso se hayan desplazado delegados de Madrid a Valencia para una asamblea, y que al resto de sindicatos, que además estamos en lo que ustedes llaman una “Mesa de Diálogo”, no nos hayan informado.
  • Con respecto al último ERE, tenemos que indicar que no ha servido para retener el talento, y además, se siguen haciendo despidos, y después del ERE se han contratado a personas que fueron despedidas en el mismo, sin contar con el notable incremento de la subcontratación. El ERE sólo ha servido para precarizar puestos de trabajo, al igual que la utilización de las empresas del grupo y las de subcontratación.
  • Se están reiterando medidas que no han servido en el pasado, como la especialización del modelo operativo (esto ya se hizo en la creación de los CDG’s, que actualmente llaman producción).
  • Existe una confusión de mensajes en cuanto a lo que es Minsait y lo que significa la nueva reorganización societaria, lo que pone en duda la transparencia de todo el proceso.
  • En cuanto a las Evaluaciones, se está bajando el porcentaje final de objetivos cumplidos en un 20% en muchos casos. Nos resulta sospechosa esta bajada, y necesitamos saber si esto tendrá alguna incidencia en el proceso de reorganización, al igual que lo tuvo en los criterios de selección incluidos en el ERE.
  • Nos parece absolutamente denunciable y fuera de lugar la composición del nuevo comité de dirección, que nos retrotrae a tiempos pasados, con 16 miembros, de los cuales sólo 2 son mujeres ¿Esta es la evolución de la igualdad en la empresa?. Dudamos mucho que esto esté orientado al cumplimiento del código ético y al Plan de Igualdad.
  • Estaremos vigilantes sobre este proceso, ya que ponemos en duda que estas medidas vayan a servir para la mejora de la orientación a resultados.

 

A la vista de todos los puntos mencionados anteriormente, nos vemos obligados a emitir un informe negativo al proceso de reorganización y solicitamos la paralización del mismo, ya que puede tener efectos negativos en la empleabilidad.

 

Petición de información:

  • Solicitamos los censos actuales de los centros afectados, incluyendo, además de la información habitual, la categoría de convenio, el rol, Área Organizativa a la que pertenece y su responsable, y si es miembro de un comité o delegado sindical y sindicato, para poder velar por la correcta ejecución del proceso de reorganización societaria.
  • Solicitamos que se nos entregue la documentación necesaria para poder verificar que la unidad que va a ser objeto de segregación constituye una Unidad Productiva Autónoma (UPA).
  • Solicitamos que nos informen de los movimientos departamentales que se han producido desde inicio del ERE hasta ahora, qué criterios se han seguido y qué delegados sindicales o miembros de comités han sido reubicados.
  • Solicitamos que después de este proceso, se mantenga la RLT actual y los comités existentes, para poder ejercer la labor de vigilancia de todo el proceso en origen y destino hasta los nuevos procesos electorales.
  • Solicitamos que el cambio de categorías que hay pendiente como consecuencia de la firma del último convenio de Consultoría se haga con la participación y seguimiento de la actual RLT para velar por los derechos de todos los trabajadores.
  • Solicitamos que nos den los datos económicos de Indra Sistemas al menos durante los 3 años siguientes a la ejecución del proceso.
  • Solicitamos los datos económicos de Tecnocom e Indra Software Labs actuales.
  • Solicitamos las cuentas anuales de los ejercicios2015 y 2016 consolidadas e individuales de cada empresa del grupo.
  • Solicitamos la relación de los proyectos del 2015, 2016, 2017 para conocer las actividades de la empresa.
  • Solicitamos de información económica de los proyectos de Indra Sistemas de las áreas que se van a segregar a la nueva empresa.
  • Solicitamos el Proyecto de segregación y fusión presentado al CNMV.
  • Solicitamos que nos den información de los movimientos que se van a realizar con el resto de empresas del grupo dentro del plan estratégico 2018-2020.
  • Solicitamos que se respeten las condiciones AD PERSONAM de todos los colectivos afectados y que se pongan en conocimiento de las nuevas sociedades creadas.
  • Solicitamos un listado de todas las personas a las que le han propuesto cambios entre las empresas del grupo y las SPE, y las personas que no han aceptado.
  • Solicitamos el listado de personas a las que se las ha modificado la evaluación y el método para calcular el porcentaje de objetivos cumplidos por cada departamento.
  • Solicitamos una copia de todos los convenios individuales de cada uno de los colectivos afectados.
  • Solicitamos que nos notifiquen los cambios previstos de censo con la suficiente antelación.
  • Solicitamos que nos indiquen qué medidas concretas se van a tomar para asegurar la empleabilidad.

Para cualquier duda o problema, no dudéis en poneros en contacto con nosotros.

 

May 022018
 

bola-cobas-2

 

Estimados compañeros y compañeras:

La empresa nos ha comunicado que va a realizar un proceso de reorganización societaria, aplicando el art. 44 del E.T (Estatuto de los Trabajadores).

Mediante un proceso único de segregación, fusión y escisión se van a crear dos sociedades en las que estaremos integrados todos para el 1 de octubre del 2018:

                 – Indra Soluciones TI.

– Indra Producción Software.

 Indra Soluciones TI estará formada por:

–       Toda la parte TI de Indra Sistemas (segregación).

–       Todas las Tecnocom (fusión por adsorción).

–       La parte de STI de Indra Software Labs (escisión de ISL). 

Indra Producción Software:

–       La parte de factoría de Indra Software Labs (escisión de ISL).

Ambas sociedades están participadas por Indra Sistemas 100%.

También nos han informado que una vez realizada la reorganización:

–       ISL (Indra Software Labs) desaparece.

–       BPO, IBC, Prointec, ICS, no están afectadas.

–       Transporte y Defensa se queda en Indra Sistemas.

La empresa nos comenta que no afectará al empleo. Todos los trabajadores pasarán a estas empresas conservando sus condiciones laborales incluidas las condiciones AD PERSONAM.

Tres meses después de la aprobación de este proceso, que tendrá lugar en la Junta de Accionistas de junio, comenzarán a comunicar de forma individual a cada uno de los trabajadores afectados el cambio de empresa que se le va a realizar. La comunicación tendrá lugar con anterioridad a que el cambio se haga efectivo (previsto para principios de octubre).

Para la segregación, se ha comenzado a realizar una racionalización de la estructura de TI.

A las nuevas empresas les aplicará, como hasta ahora, el Convenio de Consultoría.

No se prevén cambios de centros, salvo por necesidades puntuales de proyectos.

No tienen a la vista ningún plan de prejubilaciones.

Próximamente, os enviaremos nuestras valoraciones.

Podeis acceder aqui al documento íntegro.

 

viomach

Sep 212017
 

cobas_ssi_isl

Estimados Compañeros y Compañeras:

os adjuntamos un comunicado de los compañeros de co.bas de ISL Intercentros:

Compañeros y compañeras

Hemos tenido conocimiento de la sentencia del Tribunal Superior de Extremadura, la cual desestima el recurso interpuesto por la empresa y confirma lo dictaminado por el juzgado número 4 de Badajoz, el cual condenó a la empresa a actualizar la categoría profesional de un trabajador a la de Analista Programador.Una vez más, la justicia nos vuelve a dar la razón, y, aunque la empresa ha intentado que no se cumpla la sentencia anterior, los jueces de Tribunal Superior de Justicia de Extremadura no se han dejado engañar.

Nos resulta curioso que, para el recurso, la empresa intentase usar documentación nueva que no había aportado en el primer juicio, y así se lo han recordado ahora, indicando:

mediante los que se pretende añadir otros dos nuevos en los que constarían las funciones que, según la recurrente, realizaba el trabajador en el proyecto en el que se encontraba adscrito en el momento de presentar la demanda y en el que lo está en la actualidad, intento destinado al fracaso porque se apoya en documentos elaborados por la propia empresa, por lo que, como nos dice la Sentencia del Tribunal Supremo de 29 de abril de 2014, rec. 242/2013, “los documentos invocados no son idóneos a los efectos pretendidos pues se trata de documentos elaborados unilateralmente por la recurrente, no reconocidos de contrario”.

Además, se le recuerda a la empresa que la sentencia anterior está apoyada tanto en el informe de la Inspección de Trabajo como en el informe del Comité de Empresa del centro.

lo que el juzgado de instancia considera probado respecto a las funciones o tareas que desarrolla el demandante, encuentra apoyo en otros documentos también obrantes en autos, como son los informes de la Inspección de Trabajo y del comité de empresa

Quizá pensaban en la empresa que ella misma puede elaborar su propia documentación unilateralmente y que se le considere imparcial al hacerlo, pero se ha demostrado que no; la empresa mira por sus intereses, y si para hacerlo tiene que pasar por encima de los derechos de los trabajadores, lo hace:

sin que aquí puede considerarse que la conclusión fáctica del juzgador de instancia no sea lógica y razonable, sobre todo porque no se ve razón para que deba prevalecer un documento elaborado por la demandada, que siempre debe mirar por sus intereses, sobre dos que han emitido órganos independientes

Pero para terminar se intenta alegar que el trabajador solo estuvo dos meses trabajando como Analista Programador y que en la fecha de la demanda su trabajo era de programador junior, algo que intenta probar en función a un testigo de la propia empresa (el jefe actual) y un certificado de funciones de la propia empresa. Citando de la sentencia:

se apoyaba la recurrente en un documento totalmente inhábil para acreditar el error del juzgador de instancia, al estar elaborado por la propia parte, refiriéndose además ahora a otro medio que también sería ineficaz a estos efectos, la declaración de un testigo, haciéndolo reiteradamente en el motivo para, como se mantiene en la impugnación, intentar desvirtuar, sin éxito, las conclusiones a las que llega el juzgador de instancia.

Una vez más queda clara la importancia de tener un Comité de Empresa que luche por los derechos de los trabajadores de su centro; un Comité de Empresa que no se venda por prebendas de la empresa y que esté formado por delegados de sindicatos de clase cuyo único objetivo sea luchar por los derechos de los trabajadores.

Damos une vez más la enhorabuena al trabajador por luchar por sus derechos y al gabinete jurídico de Co.Bas. por su apoyo y asesoramiento en todos los procesos que tenemos abiertos.

Si tenéis cualquier duda al respecto o queréis comentarnos algo, no dudéis en poneros en contacto con nosotros.

¡Necesitamos tu Apoyo, afíliate a Co.Bas!

Sección Sindical Co.Bas Indra Software Labs

Web: cobasisl.blogspot.com.es

Correo: cobas.ssi.isl@gmail.com

 

cobas_ssi_isl

 

Sep 152017
 

imagen altasbajas

Estimados Compañeros y Compañeras,

os adjuntamos un estudio que hemos hecho desde co.bas a partir de la información trimestral recibida en el centro de Arroyo.

 

Podéis ver el porcentaje de mujeres en los contratos realizados:

imagen altas

En el plan de Igualdad de Indra, una de las áreas de actuación es “ACCESO AL EMPLEO, SELECCIÓN Y PROMOCIÓN”:

En Indra Sistemas el mayor activo son las personas y su talento. Por ello, es crítico que seleccionemos y promocionemos a los mejores profesionales, en un marco de igualdad de trato con ausencia de toda discriminación basada en el sexo.

Indra Sistemas es una empresa que considera la diversidad como un motor comprobado de éxito, y es imprescindible que esta filosofía se incluya en nuestro día a día y en nuestra imagen como compañía, convirtiéndonos en un referente como empleador global.

Objetivos:

  • Presentar una imagen de la empresa comprometida con la igualdad de oportunidades y diversidad.
  • Asegurar la igualdad de oportunidades en los procesos de selección y promoción, garantizando que se realizan atendiendo a criterios objetivos, sin llevar a cabo ningún tipo de discriminación.

Os adjuntamos un pantallazo de la ficha de Indra en la página del ministerio de Sanidad, Servicios Sociales e Igualdad, pinchando sobre él podréis acceder directamente al plan de igualdad y a toda la información de Indra.

Parece ser que está en la Red de empresas con distintivo “Igualdad en la Empresa”, Registro de empresa con distintivo de “Igualdad en la Empresa”… y si, tal y como pone en la propia página: “más mujeres, mejores empresas” …., pues entonces ya no tenemos nada más que decir.

indra

 

Sep 052017
 

estrasburgo

Estimados Compañeros y Compañeras:

Os adjuntamos la siguiente noticia que consideramos pueda ser de vuestro interés.

 

La Gran Sala del Tribunal Europeo de Derechos Humanos ha dado este martes su amparo a un trabajador cuyo empleador espió sus mensajes privados en su cuenta profesional de correo electrónico, y rectificó así la sentencia del año pasado, que había dado la razón al Estado rumano y a la empresa.

El fallo concluye, por 11 votos contra 6, que las autoridades rumanas “no han alcanzado un justo equilibrio entre los intereses en juego” y “no han protegido correctamente” el derecho del demandante al respeto de su vida privada y su correspondencia.